Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 12-67/2014
Дело № 12-67/2014 г. Мировой судья с/у № 1
№ 3-340/2014 г. Стафеева Е.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
08 августа 2014 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Винников Ю.В., при секретаре Леготиной А.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу защитника Савюк О.В. в интересах Иванов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 02 июля 2014 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Защитник Савюк О.В. в интересах Иванова А.И. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 02 июля 2014 года, согласно которому Иванов А.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, так как он считает Иванова А.И. не виновным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а вину в совершении данного административного правонарушения не доказанной. Сотрудники ГИБДД 11 мая 2014 года в процессе управления автомобилем Иванова А.И. не останавливали, поскольку автомобилем он в указанное время не управлял. Также, по мнению Савюк О.В. при вынесении решения мировой судья сослался на недопустимые доказательства, в частности, на запись видеорегистратора.
В судебном заседании Иванов А.И. и его защитник Савюк О.В. доводы жалобы поддержали.
Выслушав Иванова А.И. и его защитника Савюк О.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 час. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, как указано в протоколе, Иванов А.И. отказался от прохождения освидетельствования.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 02 июля 2014 года действия Иванова А.И. квалифицированы с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Доводы Иванова А.И. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования, так как не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а прошел в автомобиль, чтобы забрать находившиеся в автомобиле стройматериалы и инструменты, повторяют его доводы при рассмотрении дела мировым судьей, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Мировой судья обоснованно в обоснование выводов об управлении Ивановым А.И. автомобилем сослалась не только на показания сотрудников ГИБДД, но и на видеозапись, проанализировав ее содержание, в том числе ответы Иванова А.И. и отсутствие как с его стороны, так и со стороны П.А.А. доводов о том, что Иванов А.И. автомобилем не управлял, а также изменчивую позицию Иванова А.И. при рассмотрении дела мировым судьей относительно обстоятельств произошедшего.
Суд также находит неубедительными доводы Иванова А.И. о том, что он оказался в автомобиле в три часа ночи, так как ему в это время потребовался перфоратор, которым он что-то собрался в ночное время сверлить.
То обстоятельство, что преследуемый автомобиль на несколько секунд пропал из поля зрения сотрудников ГИБДД, не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку указанная видеозапись правильно оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, достоверность которых и правильность оценки которых у судьи сомнений не вызывает.
Доводы заявителя о том, что применение видеозаписи противоречит требованиям п. 46 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года, неправомерны, поскольку указанный пункт запрещает использование не состоящих на балансе органов внутренних дел только лишь специальных технических средств для контроля за дорожным движением, относящихся к измерительным приборам, к каковым видеорегистратор не относится, тем более, что в этом же пункте указано на возможность использования при контроле за дорожным движением иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
В отличие от доводов заявителя номерной знак автомобиля, из которого выводят Иванова А.И., на одной из видеозаписей зафиксирован, а отсутствие регистрационного знака автомобиля в протоколе об административном правонарушении не влечет за собой отмену постановления, поскольку не является юридически значимым для разрешения вопроса об обоснованности требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
Таким образом, каких-либо нарушений со стороны мирового судьи, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления судья не усматривает, все имеющиеся доказательства исследованы, оценены и проанализированы. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судья не усматривает, а выводы мирового судьи о наличии в действиях Иванова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются верными.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 02 июля 2014 года в отношении Иванов А.И. оставить без изменения, жалобу Иванова А.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ю.В. Винников
