Решение от 07 мая 2014 года №12-67/2014

12-67/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тарко-Сале, ЯНАО 07 мая 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Котлобая М.П. на постановление ИДПС ОГИБДД РФ по Пуровскому району ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Котлобая М. П., <данные изъяты>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Котлобай М. П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 <данные изъяты> в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Котлобай М.П. обратился с жалобой в Пуровский районный суд, в которой указал, что, оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, т.к. должностным лицом были нарушены требования КоАП РФ при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления.
 
    В судебное заседание Котлобай М. П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия Котлобай М. П. в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В положениях ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотрен лишь один случай назначения административного наказания при совершении физическим лицом административного правонарушения, это согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказания.
 
    При этом такое согласие должно быть получено до вынесения постановления по делу.
 
    Данная ситуация к такому случаю не относиться. Как видно из обжалованного постановления, Котлобай М. П. выразил с ним несогласие.
 
    К указанному протоколу об административном правонарушении не прилагаются материалы фото-видео записи, иные доказательства. По делу имеется лишь протокол об административном правонарушении составленном этим же должностным лицом уже после вынесения обжалуемого постановления.
 
    С учетом доводов жалобы, возникли сомнения в виновности Котлобай М. П., т.к. он не признает, что совершал административное правонарушение. Суду не представлено оснований не доверять его объяснениям, протокол об административном правонарушении не имеет преимущественного значения перед показаниями Котлобай М. П..
 
    Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом вышеизложенного, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает неустранимыми и толкует в пользу этого лица.
 
    В соответствие со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны в соответствии с требованиями закона.
 
    С учетом изложенного, обжалуемое постановление, подлежит отмене.
 
    В соответствии со п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Котлобай М. П. на постановление ИДПС ОГИБДД РФ по Пуровскому району ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Котлобай М. П. удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Котлобай М. П., которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Судья А.В. Пономарев