Решение от 13 августа 2014 года №12-67/2014

    Мировой судья Дело № 12-67/2014 г.
 
    Судебного участка № 3 по (№ 5-378/2014г.)
 
    Лениногорскому судебному району РТ
 
    Босова Л.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Лениногорск РТ 13 августа 2014 года
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    Председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.
 
    при секретаре Касимовой Э.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гадельшина Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гадельшин Л.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    С постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям.
 
    Полагает, что в постановление мирового судьи подлежит отмене, так как выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются объективными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Выводы суда о наличии, как самого события административного правонарушения, так и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в его действиях основаны на доказательствах, вызывающих сомнения в их достоверности и объективности.
 
    Так, не оспаривая показатели на бумажном носителе технического средства измерения - алкотестера PRO-100 touch-K равные 0,799 мг\л, а также результаты медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующие об установлении состояния опьянения, им в суд были представлены доказательства, опровергающие факт совершения им инкриминируемого ему административного правонарушения.
 
    Не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, считает, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, так как в указанные в обжалуемом постановлении сроки и месте он транспортным средством не управлял. Представленные в суд доказательства подтверждают его доводы в указанной части. Выводы суда в части оценки представленных им доказательств, а именно показаний свидетеля ФИО2, считает несоответствующими требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Кроме того, полагает, что выводы суда о его виновности основаны на доказательствах, полученных с нарушением требований административного законодательства. Так, согласно п. 4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдения участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России за № 185 от 02.03.2009 года: «Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными полиции».
 
    В нарушении вышеуказанных требований, судом при принятии решения не дана юридическая оценка действиям лица, не уполномоченного проводить административные процедуры и не наделенного полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, когда факт управления им транспортным средством не подтверждаются допустимыми доказательствами и не опровергнуты сомнения в совершении им инкриминируемого правонарушения, полагает, что выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ являются необоснованными и противоречат положениям части 4 статьи 1.5 ст. КоАП РФ.
 
    Заявитель Гадельшин Л.А. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Гадельшин Л.А. требования жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Заявитель Гадельшин Л.А. и его адвокат Кашапова Г.С. полностью поддержали жалобу и просили ее удовлетворить согласно изложенного в жалобе.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району Мингалимов А.С.- требования жалобы не признал.
 
    Суд, выслушав Гадельшина Л.А., его представителя в лице адвоката Кашаповой Г.С., свидетелей ФИО2, ФИО1 О.О, представителя ГИБДД, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут Гадельшин Л.А. на <адрес> РТ управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Инспектор ОГИБДД Отдела МВД РФ по Лениногорскому району Хасанов Р.Р, обнаружив у Гадельшина Л.А. признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица провел освидетельствование с применением технического средства прибора Алкотектор PRO-100 touch-K. По результатам освидетельствования был оформлен акт <адрес>20 (л.д.6), из которого следует, что проба у Гадельшина Л.А. положительная, - в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,799 mg /L, то есть состояние опьянения было установлено.
 
    Освидетельствование проведено в присутствии понятых. После чего был оформлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в присутствии понятых.
 
    Не согласившись с результатами Гадельшин Л.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Лениногорскую Центральную районную больницу.
 
    Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение.
 
    Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Лениногорскому району ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, находился в отделе полиции, оформлял материалы, в это время поступил звонок от оперативного дежурного о том, что следователь Бугульминского МРСО ФИО1. около отдела полиции задержал водителя с признаками алкогольного опьянения. Сержант полиции ФИО4 привел водителя в отдел, им оказался Гадельшин Л.А. В отделе полиции Гадельшин Л.А. продул в алкометр, не согласился с результатом, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Лениногорскую центральную районную больницу, где установили состояние опьянения Гадельшина Л.А., по результатам медицинского освидетельствования на Гадельшина Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО1 О.О. в суде первой инстанции подтвердил показания, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам административного дела, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, на <адрес>, около <адрес>, в городе Лениногорске РТ, Гадельшин Л.А. управлял автомашиной SKODA OCTAVIA государственный номер P 497 ЕА 116 РУС в состоянии алкогольного опьянения. Он утверждает, что, когда автомашина SKODA OCTAVIA государственный номер P 497 ЕА 116 РУС подъехала к нему и остановилась, именно Гадельшин Л.А. находился за рулем автомашины, и, когда Гадельшин Л.А. вышел из автомашины и подошел к нему, он почувствовал от Гадельшина Л.А. резкий запах алкоголя, спросил, почему он управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, на что Гадельшин Л.А. ответил, что это не его дело, после чего он позвонил оперативному дежурному отдела полиции.
 
    Вина Гадельшина Л.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными судом первой инстанции доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ФИО1., рапортом ФИО3
 
    Согласно части 1.1 статьи 27.12 лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к протоколу (л.д. 6).
 
    Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    Было установлено, что в результате освидетельствования у Гадельшина Л.А. наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,799 миллиграмма.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Гадельшина Л.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе о задержании, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования.
 
    Совершенное Гадельшиным Л.А. административное правонарушение судом первой инстанции было верно квалифицировано по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. При этом судом первой инстанции была дана оценка показаниям опрошенных свидетелей, с соответствующей мотивировкой. Суд соглашается с данными обоснованиями.
 
    Административное наказание назначено Гадельшину Л.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Гадельшин Л.А мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы Гадельшина Л.А. не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гадельшина Л.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гадельшина Л. А. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
 
    Судья
 
    Решение вступило законную силу 13 августа 2014 года
 
    Согласовано судья Шайдуллин Э.А.