Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 12-67/2014
Дело № 12-67/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 17 марта 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.,
при секретаре Косенко У.С.,
с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Алтайского края на постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 24.01.2014 № 2, которым
Нагуманова Г.М., родившаяся ДАТА в АДРЕС, проживающая в АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 24.01.2014 №2 Нагуманова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как указано в постановлении, Нагуманова Г.М. ДАТА в <данные изъяты> в <данные изъяты>, сильно стучала в двери, чем нарушала тишину и спокойствие граждан.
В протесте прокурор Первомайского района просил указанное постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указав, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ в постановлении административной комиссии не разъяснен порядок его обжалования, неверно указан срок для добровольной уплаты штрафа, в ходе рассмотрения дела не выяснялись причины неявки Нагумановой Г.М. и не проверялось ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствует подпись лица в расписке, подтверждающей его уведомление о времени и месте заседания административной комиссии, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано на основании каких доказательств административная комиссия пришла к выводу о виновности Нагумановой Г.М. в совершении административного правонарушения. В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ заседание административной комиссии проходило с существенным нарушением требований закона, отсутствует отдельный протокол заседания административной комиссии по указанному делу, при рассмотрении дела не объявлялось: кто рассматривает дело и какое, не разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которых ведется производство по делу, не исследовались доказательства, отсутствуют результаты голосования коллегиального органа.
В судебном заседании прокурор поддерживает протест по изложенным в нем доводам.
Нагуманова Г.М. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Представитель административной комиссии администрации Первомайского сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протест прокурора на постановление в его отсутствие, в своем заявлении с протестом прокурора не согласен, поскольку протокол заседания административной комиссии составлялся, при рассмотрении административного дела в обязательном порядке объявляется: кто рассматривает дело, какое дело рассматривается, разъясняются права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство. Лица, на которых составлены протоколы извещаются о дате заседания комиссии путем рассылки извещений с курьером, при их отсутствии извещения оставляются соседям или в почтовом ящике, почтальоны не всегда могут вручить заказные письма. Для Нагумановой Г.М. извещение оставлено в почтовом ящике.
Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как усматривается из протокола заседания административной комиссии дело об административном правонарушении в отношении Нагумановой Г.М. рассмотрено 24.01.2014 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Нагумановой Г.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебном заседании она также утверждает о ее ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения данного дела, что свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с положениями ст.85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФпредусматривает обязанность коллегиального органа мотивировать вынесенное постановление.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление административной комиссии при администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 24.01.2014 №2 вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы административной комиссии, на основании которых она пришла к виновности Нагумановой Г.М. в совершении административного правонарушения не мотивированы, в постановлении не приведены выводы административной комиссии по оценке (согласно ст. 26.11 КоАП РФ) доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
1) дата и место рассмотрения дела;
2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Из представленного протокола №1 от 24.01.2014 г. заседания административной комиссии при администрации Первомайского сельсовета следует, что на данном заседании рассмотрено <данные изъяты> дел об административных правонарушениях. Между тем, вышеуказанная норма закона предусматривает ведение протокола по каждому административному делу, с указанием данных, предусмотренных ст. 29.8 ч.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основанными являются и доводы протеста о ненадлежащем составлении протокола заседания административной комиссии по рассматриваемому делу.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Дата совершения правонарушения по данному делу – 08.12.2013, соответственно, двухмесячный срок привлечения Нагумановой Г.М. к административной ответственности истек 08.02.2013, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
протест прокурора Первомайского района Алтайского края удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от 24 января 2014 года № 2 в отношении Нагумановой Г.М. отменить.
Производство по делу в отношении Нагумановой Г.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Судья Т.Г. Полянская
