Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-67/2014
Дело № 12-67/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сосногорск Республика Коми 28 мая 2014 года
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Мартынюк Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Калюхина П.М. на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Мусиенко А.С., родившейся <скрытые данные>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мусиенко А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС Калюхин П.М. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ Мусиенко А.С., не имеющей права управления транспортными средствами, необходимо было назначить основное наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей без дополнительного в виде лишения права управления транспортными средствами.
Мусиенко А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное не явилась и просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Калюхин П.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мусиенко А.С., Калюхина П.М.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, нормой ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
На основании требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ - при наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Субъектами административных правонарушений, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного, обязательного дополнительного или альтернативного наказания, являются водители транспортных средств. Вместе с тем к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, а также к лицам, у которых действие данного права прекращено по основаниям, перечисленным в ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», эта мера наказания не может быть применена, так как согласно ст. 3.8 КоАП лицо может быть лишено только такого права, которое у него имеется.
Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.2 ст.3.3 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из пункта 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.
При применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> инспектором ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Калюхиным П.М. в отношении Мусиенко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что водитель Мусиенко А.С. <дата обезличена> в 01 час 35 минут, находясь в районе дома <адрес обезличен>, являясь участником ДТП, не выполнила требования п.2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мусиенко А.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.
При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, однако, был сделан необоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в отношении Мусиенко А.С. в связи с отсутствием указанного состава правонарушения.
Данные нарушения являются безусловными основаниями как к отмене постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, так и направлению дела на новое рассмотрение в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Калюхина П.М., суд признает обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Калюхина П.М. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусиенко А.С., возвратить дело мировому судье Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.В. Рябов
