Решение от 25 марта 2014 года №12-67/2014

Дело №12-67/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Брянск                                                                                   25 марта 2014 года
 
            Судья Фокинского районного г. Брянска Бочаров В.И., рассмотрев жалобу Абрамов А.Ю. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ,                                                                                             
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от <дата> Абрамов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Абрамов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данного нарушения не совершал, а на представленной в судебное заседание видеозаписи нарушает ПДД не его автомобиль.
 
    В судебном заседании Абрамов А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что <дата> во 2 часу он двигался по <адрес> и совершил разворот, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. На представленной ими видеозаписи не видно, что именно его автомобиль совершает разворот в нарушение ПДД.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    В соответствии с п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные, в том числе, с поворотом налево в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.3, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    Согласно постановления № от <дата> в 2 часу Абрамов А.Ю., управляя автомобилем <...> в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ совершил разворот в зоне действия знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» с крайней левой полосы, по которой движение осуществляется только прямо.
 
    Факт совершения Абрамовым административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, видеозаписью, на которой было видно, что автомобиль <...> совершает маневр разворота с крайней полосы.
 
    Правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения.
 
    Довод жалобы о том, что сделанная видеозапись не является доказательством по делу, поскольку сделана камерой инспектора, является несостоятельным.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На имеющейся видеозаписи видно, как автомобиль Абрамова совершает разворот в нарушение ПДД, оснований сомневаться в подлинности данной видеозаписи не имеется. В связи с чем, суд считает данную видеозапись допустимым доказательством.
 
    На основании изложенного, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Абрамова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ отсутствуют, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, оснований для отмены постановления инспектора не имеется, выводы о виновности Абрамова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Абрамов А.Ю. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья                                                                         В.И. Бочаров