Определение от 15 мая 2014 года №12-67/2014

    Территориальный отдел надзорной деятельности Советского АО г. Омска
 
Дело № 12-67/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    15 мая 2014 года
 
    дело по жалобе Волкова А.Н. на постановление государственного <данные изъяты> Советского АО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» Волкова А.Н.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу государственного <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в отношении <данные изъяты>» А.И., в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>:, <адрес> установлены нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003, п. 5.2.6 СП 31-108-2002, а именно:
 
    Жилой дом по <адрес>:
 
    1. В жилом доме по <адрес> не выполнен ствол мусоропровода выше <данные изъяты> этажа с пределом огнестойкости не менее Е <данные изъяты>
 
    2. В <данные изъяты> этажном жилом доме по <адрес> не выполнены двери лестничных клеток, шахт лифтов и тамбуров противопожарными 2-го типа. п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003.
 
    Жилой дом по <адрес> (с у четом всех корпусов):
 
    3. В жилом доме по <адрес> не выполнен ствол мусоропровода выше <данные изъяты> этажа с пределом огнестойкости не менее Е 30 (факт, стальной, транзитом через машинное отделение), п. 5.2.6 СП 31-108-2002.
 
    Согласно протоколу государственного <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в отношении <данные изъяты>» А.И., в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> установлены нарушения. 59. 61. 62 Правил противопожарного режим» а Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, а именно:
 
    Жилой дом по <адрес>:
 
    1. В <данные изъяты> этажном жилом доме по <адрес> не сблокировано открытие задвижки с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети. п. 59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Х 390; п. 11.7 СНиП 2.04.01-85*,
 
    2. Шкафы всех пожарных кранов не укомплектованы пожарными рукавами, стволами и вентилями, отсутствуют ключи, п. 59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390,
 
    3. Пожарные рукава во всех пожарных шкафах не присоединены к пожарным кранам, п. 59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390,
 
    4. Не проведены проверки работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств внутреннего противопожарного водопровода и пожарных насосов - повысителей (ежемесячно) с занесением в журнал даты проверки, п. 59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390,
 
    Жилой дом по <адрес> (с у четом всех корпусов):
 
    5. Шкафы всех пожарных кранов не укомплектованы пожарными рукавами, стволами и вентилями, отсутствуют ключи, п. 59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, п. 6.13 СНиП 2.04.01-85*,
 
    6. Пожарные рукава во всех пожарных шкафах не присоединены к пожарным кранам, п. 59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    7. Не проведены проверки работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на свободных линиях водомерных устройств внутреннего противопожарного водопровода и пожарных насосов-повысителей (ежемесячно) с занесением в журнал даты проверки, п. 59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Согласно протоколу государственного <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в отношении <данные изъяты>» А.И., в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., по адресу: <адрес>:, <адрес> установлены нарушения. п. 34, 35, 36 «б», 61, 62 Правил противопожарного режим» а Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, а именно:
 
    Жилой дом по <адрес>:
 
    1. В <данные изъяты> этажном жилом доме по <адрес> не исключено устройство ступеней с различной высотой в лестничной клетке в пределах каждого лестничного марша, п. 6.28 СНиП 21-01-97*,
 
    2. В жилом доме по <адрес> на дверях всех лестничных клеток на всех этажах и на дверях тамбуров основных выходов во всех подъездах не функционируют приспособления для самозакрывания (фактически сняты либо отцеплены), п. 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390, п. 6.18 СНиП 21 -01-97*,
 
    3. Не проведена проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной зашиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных и дымовых клапанов) (не реже 1 раза в квартал; с оформлением соответствующего акта проверки), п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390,
 
    4. Не обеспечен вывод сигнала о пожаре и неисправности в помещение дежурного персонала по системе <данные изъяты>» в многоквартирных жилых домах по адресам: <адрес> и <адрес> (в высотных вставках), п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от.ДД.ММ.ГГГГ № 390. ст. 6, 54, 83. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 13.14.5., 14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».
 
    Офис ООО УК «Наш дом» по <адрес>:
 
    5. В офисе управляющей компании по <адрес>, двери на путях эвакуации открываются наружу не по направлению выхода из здания офиса, п. 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390.
 
    Жилой дом по <адрес> (с у четом всех корпусов):
 
    6. В жилом доме по <адрес> не исключено устройство склада в месте сквозного прохода в подъезде на <данные изъяты> этаже. п. 36 б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390,
 
    7. В жилом доме по <адрес> отсутствует возможность свободного открывания дверей запасных эвакуационных выходов (фактически закрываются на замок), п. 35 Правил противопожарного режима в Росийской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390; п. 6.18 СНиП 21-01-97*.
 
    8. В жилом доме по <адрес> на дверях всех лестничных клеток на всех этажах и на дверях тамбуров основных выходов во всех подъездах не функционируют приспособления для самозакрывания (фактически сняты либо отцеплены).п. 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390. п. 6.18 СНиП 21-01-97*.
 
    9. Не проведена проверка работоспособности систем и средств противопожарной зашиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противолымной зашиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных и дымовых клaпaнoв) (не реже 1 раза в квартал) с оформлением соответствующего акта проверки, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390.
 
    10. Не обеспечен вывод сигнала о пожаре и неисправности в помещение дежурного персонала по системе <данные изъяты> в многоквартирных жилых домах по адресам: <адрес> и <адрес> (в высотных вставках), п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, ст. 6, 54, 83. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 13.14,5, 14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».
 
    Действия должностного лица - <данные изъяты>» Волкова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи; по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
        Постановлением № государственного <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Волкова А.Н. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 16-17).
 
    Волкова А.Н., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что протоколы и обследование помещений были проведены без его вызова и участия как физического (должностного) лица, осмотры помещений и зданий проведены без участия понятых, без выполнения фиксации нарушений техническими средствами. Составленные акты проверки и протоколы не были направлены ему по месту жительства, не были вручены лично. Вынесенное постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано вышестоящему должностному лицу по мотивам недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением законодательства. Решение вышестоящего должностного лица на его жалобу не было вручено лично и не было направлено по месту его жительства, вследствие чего он находился в неведении относительно результатов рассмотрения его жалобы. О том. что постановление о привлечении Волкова А.Н. не было отменено выявилось ДД.ММ.ГГГГ., после списания с его счета денежных средств в сумме 16050.00 рублей по постановлению <данные изъяты> по делу № Волкова А.Н. из материалов исполнительного производства была получена копия обжалуемого постановления, из содержания сведений о вручении постановления усматривается, что Волкова А.Н. было вручено ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление, что обжалуемое постановление было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Волкова А.Н. принято решение об оставлении в силе постановления, однако отметка о вручении или доставке решения по жалобе Волкова А.Н. отсутствует. Нарушения требований пожарной безопасности, установленные в ходе проверки возникли в процессе строительства многоквартирного дома, а не при эксплуатации дома <данные изъяты>», являются недостатками строительства или проектирования, следовательно, ответственность за возникновение этих нарушений не может нести должностное лицо организации, выполняющей работы и оказывающей услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, с которыми осуществляется управление многоквартирным домом, права и обязанности по управлению многоквартирным домами <данные изъяты>» возникли после разрешения ввода в эксплуатацию построенных объектов и только по содержанию имущества, но не по исправлению недостатков строительства. Волков А.Н. является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирных домов на основании договора управления многоквартирным домом. Обжалуемое постановление административного органа повторяет по содержанию и смыслу постановление, отмененное постановлением председателя Омского областного суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что проверенные инспектором Л.Р.P. <адрес> не имел нарушений противопожарных норм и правил после завершения строительства в ДД.ММ.ГГГГ а <адрес> не имел нарушений противопожарных норм и правил после завершения строительства в ДД.ММ.ГГГГ. На вступившее в силу и исполненное постановление административного органа Волковым А.Н. была подана надзорная жалоба в Омский областной суд, однако в принятии к рассмотрению жалобы было отказано по мотивам не прохождения судебного контроля в районном суде в соответствии со ст. 30.1.КоАПП РФ.В районный суд Волкова А.Н. не имел возможности обратиться в сроки, установленные законом для обжалования постановления административного органа, поскольку после направления жалобы на постановление № в вышестоящий орган, он не получил ответа о результатах рассмотрения его жалобы, в отношении его не совершались никакие действия, ущемляющие его права, вызванные обжалованным постановлением до момента списания денежных средств с его счета. Просит восстановить срок для обжалования постановления государственного <данные изъяты> <адрес> Л.Р. о привлечении к административной ответственности Волкова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить постановление государственного <данные изъяты> САО <адрес> Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Волкова А.Н. (л.д. 1-2).
 
        Волков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу без участия Волкова А.Н.
 
    Защитник Волкова А.Н. – Матвеев И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Просит восстановить срок для обжалования постановления мотивируя тем, что о решение об отказе в отмене постановления Волков А.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ г., после списания с его счета денежных средств в сумме 16050 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он не обращался с жалобой на данное постановление, так как необходимо было уточнить информацию. Так как решение об отказе в отмене постановления Волкову А.Н. не направлялось, полагает, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Так как общество не допускает нарушений требований пожарной безопасности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Государственный <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору Ю.А. с жалобой не согласилась, полагает, что Волков А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности. Так же считает, что Волкова А.Н. без уважительной причины пропустил срок для обжалования постановления, так как копия постановления и решения по его жалобе своевременно направлялись по месту его работы. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
        Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), а в случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
 
    Постановление № государственного <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору о признании <данные изъяты>» Волкова А.Н. виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18).
 
    Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    С жалобой на постановление Волкова А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением срока обжалования.
 
    При этом Волкова А.Н. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что о постановлении об административном правонарушении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., после списания с его счета денежных средств в счет оплаты штрафа в размере 16050 рублей 00 копеек.
 
    Однако данный факт опровергается представленными суду материалами административного дела.
 
    Постановление № государственного <данные изъяты> <адрес> по пожарному надзору в отношении <данные изъяты>» Волкова А.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Волкова А.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волкова А.Н. по его месту жительства по адресу: <адрес>, направлена копия данного постановления, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
 
    Кроме того, копия указанного постановления направлена почтовой связью в по юридическому адресу <данные изъяты> согласно почтовому уведомлению получена работником <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.Н. лично обратился к <данные изъяты> Советского АО <адрес> с заявлением об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).
 
    Решением <данные изъяты> ОНД САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба Волкова А.Н. без удовлетворения.
 
    Таким образом, суд полагает, что Волкова А.Н., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> ОНД САО <адрес> с заявлением об отмене вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом извещен о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Из текста самой жалобы и пояснений представителя Волкова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.Н. узнал о том, что решением главного государственного <данные изъяты> ему отказано в отмене постановления, однако до ДД.ММ.ГГГГ он в суд с жалобой на данное постановление так же не обращался.
 
    Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что уважительные причины пропуска заявителем сроков подачи жалобы на постановление отсутствуют, объективные и достоверные доказательства иного суду не представлены.
 
    В связи с указанными обстоятельствами суд находит причины пропуска Волкова А.Н. срока обжалования постановления неуважительными, что дает суду законные основания для отказа Волкова А.Н. в восстановлении срока обжалования данного постановления с прекращением производства по настоящей жалобе.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, ст.30.4. КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    В удовлетворении ходатайства Волкова А.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Советского АО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Прекратить производство по жалобе Волкова А.Н. на постановление государственного <данные изъяты> Советского АО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» Волкова А.Н..
 
    Определение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.
 
        определение вступило в законную силу 03.06.2014г.