Решение от 23 апреля 2013 года №12-67/2013г.

    Дело №12-67/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Лысьва 23 апреля 2013 года
 
    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н.,
 
    с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,
 
    при секретаре Мальцевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. на постановление №5902713222 от 29 марта 2013 года, вынесенное начальником ОУФМС России по Пермскому краю в г.Лысьва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении
 
    МЯСНИКОВА А.В., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    постановлением начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г.Лысьва от 29.03.2013г. Мясников А.В. признан виновным в том, что по достижении 20-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ он не обменял паспорт, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    На данное постановление поступил протест заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В., в котором он просит отменить постановление, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с тем, что отсутствует объективная сторона правонарушения, в постановлении указано, что Мясников А.В. проживает с ДД.ММ.ГГГГ по недействительному паспорту, однако указанная дата еще не наступила, кроме этого Мясников А.В. на момент достижения 20-летнего возраста находился в местах лишения свободы, и согласно ч.4 ст.173 УИК РФ при отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению, то есть обязанность по замене паспорта при достижении 20-летнего возраста ложится на сотрудников уголовно-исполнительной системы.
 
    В судебном заседании прокурор Костин С.Н. протест поддержал.
 
    Мясников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержится в ст.26.1 КоАП РФ, к этим обстоятельствам относится наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Часть 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Согласно ч.4 ст.173 УИК РФ при отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, Мясников А.В. по истечении 30 дней с момента достижения 20-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ проживает по недействительному паспорту, при этом указание в постановлении даты совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой.
 
    В судебном заседании установлено, что Мясников А.В. на момент достижения им 20-летнего возраста отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, что подтверждается сведениями информационного центра ГУВД МВД России Пермского края (л.д.6-7). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Мясников А.В. сообщил о причинах обращения за заменой паспорта только ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство должностным лицом, правомочным рассматривать дело, оставлено без внимания и фактически не установлено событие правонарушения и виновность Мясникова А.В.
 
    Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения норм КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и это является основанием для отмены вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление №5902713222 от 29 марта 2013 года, вынесенное начальником ОУФМС России по Пермскому краю в г.Лысьва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Мясникова А.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно.
 
    Судья:
 
    Секретарь: