Решение от 07 мая 2013 года №12-67/2013г.

Дело12-67/2013г. Р Е Ш Е Н И Е
7мая2013г.                                                                         г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием лица,составившего протокол об административном правонарушении,-инспектора группы ООП ОМВД России по г.Арзамасу Лисина С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.14.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении ШИЛИНОЙ Л.В.,
 
    по жалобе Шилиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса от <дата>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса от<дата>ФИО1была признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере3 000 руб.,за то,что она<дата>в00час.50мин.в помещении,расположенном по адресу:<адрес> осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    В жалобе Шилина Л.В.ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного,необоснованного и прекращении производства по делу в связи с тем,что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения,ее вина не доказана,все доказательства получены с нарушением закона,инспектор Лисин С.В.склонил ее подписать объяснения от<дата>,а также бланк протокола взамен на возврат ее личного ноутбука.
 
    В судебное заседание явилось лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор ОМВД России по г.Арзамасу Лисин С.В.
 
    В судебное заседание Шилина Л.В.не явилась,о дне слушания извещена,что подтверждается почтовым уведомлением,ходатайств об отложении рассмотрения дела от Шилиной Л.В.не поступало.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    С учетом мнения лица,составившего протокол об административном правонарушении,судья определил дело рассмотреть в отсутствие Шилиной Л.В.,поскольку она извещена надлежащим образом о дне рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    Копия постановления мирового судьи от<дата>получена Шилиной Л.В.<дата>,жалоба подана<дата>
 
    В судебном заседании лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор ОМВД России по г.Арзамасу Лисин С.В.с жалобой Шилиной Л.В.не согласился и пояснил,что<дата>было установлено,что Шилина Л.В. в помещении,расположенном около <адрес> осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.При составлении протокола об административном правонарушении Шилиной Л.В.были разъяснены ее права и обязанности,предусмотренные КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.С протоколом Шилина Л.В.согласилась,дала подробные объяснения,пояснив,что она работает администратором-оператором по трудовому договору у ИП Шигабутдинова А.Ю.и ИП Китова И.С.в нежилом помещении-павильоне, расположенном по адресу:<адрес>.В этом же помещении имеется второй зал,в котором расположены игровые автоматы<дата>в18час.к ней подошел неизвестный мужчина и попросил поработать оператором на суточное время в зале,где находятся игровые автоматы за вознаграждение в сумме200руб.Он дал ей ключи от автоматов,чтобы она зачисляла кредиты в виде видеоигры,т.е.осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования.Также она поясняла,что в зал приходили клиенты,садились играть за игровые автоматы в азартные игры.Клиенты отдавали ей деньги,а она зачисляла с помощью переданных ей ключей от автоматов,кредиты в данные игры,в том размере,сколько получала денежную сумму,один рубль был равен одному кредиту.В случае,если клиент во время игры получал выигрыш,то она ему отдавала выигрыш деньгами.Никакого давления на Шилину Л.В.оказано не было,ранее он ее не знал,неприязненных отношений не было.
 
    Выслушав инспектора ОМВД России по г.Арзамасу Лисина С.В.,изучив материалы административного дела,просмотрев в судебном заседании имеющуюся в материалах административного дела видеозапись,судья приходит к следующему.
 
    В соответствии счастью1статьи14.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей,в том числе сети Интернет,а также средств связи,в том числе подвижной связи,-влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Федеральным Законом №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности,прав и законных интересов граждан.
 
    В силу требований,установленныхстатьей5указанного выше Федерального закона,деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований,предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом,другими федеральными законами,законами субъектов РФ,иными нормативными правовыми актами РФ.Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке,установленном Федеральнымзаконом.
 
    На территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях субъектов Российской Федерации:Алтайский край,Приморский край,Калининградская область,Краснодарский край (ч.2ст.9Закона N244-ФЗ).
 
    В силуп.3ч.1ст.3,п.8ст.4,ст.13Закона N244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения,выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации),в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
 
    В силуп.п.6,10,16ст.4Закона N244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр-деятельность,направленная на заключение,основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; участник азартной игры-это физическое лицо,принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование-устройства или приспособления,используемые для проведения азартных игр.
 
    В соответствии сп.п.1,4,18ст.4Закона N244-ФЗ азартная игра-основанное на риске соглашение о выигрыше,заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам,установленным организатором азартной игры; выигрыш-денежные средства или иное имущество,в том числе имущественные права,подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры,предусмотренного правилами,установленными организатором азартной игры; игровой автомат-игровое оборудование (механическое,электрическое,электронное или иное техническое оборудование),используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем,который определяется случайным образом устройством,находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования,без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    ИзПисьма Министерства Финансов Российской Федерации от07апреля2008г.N05-03-08/19следует,что основной и необходимой частью игрового автомата,которая определяет его функциональную принадлежность,является центральный блок управления с заложенной игровой программой,определяющей результаты игры на нем.
 
    Следовательно,основными признаками,позволяющими отличить игровое оборудование,являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела,Шилина Л.В.<дата>в00час.50мин.в помещении,расположенном по адресу:г<адрес> осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Шилиной Л.В.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -рапортом о/уполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.Арзамасу от<дата>г.о том,что в павильоне,расположенном по адресу <адрес>,осуществляется игорная деятельность без соответствующего разрешения и в нарушении действующего законодательства (л.д.4),
 
             -протоколом об административном правонарушении<адрес>от<дата>,в котором Шилина Л.В.собственноручно записала,что с протоколом согласна и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3).
 
    -объяснениями Шилиной Л.В.от<дата>,согласно которым она работает по трудовому договору на ИП ФИО3и ИП ФИО4администратором-оператором в помещении,расположенном по адресу:<адрес> павильон возле бывшего магазина «***»около <адрес>.В данном помещении на находится кафе-интернет.Она оказывает услуги агента при работе с платежной системой ВЭБ КЭШ.Ее график работы сутки через двое.В помещении имеется второй зал,в котором расположены игровые автоматы.ИП ФИО3и ИП ФИО4к залу,в котором имеются игровые автоматы,никакого отношения не имеют.<дата>в11час.она заступила на смену и находилась на рабочем месте.Вечером,около18час.<дата>к ней подошел неизвестный мужчина,которого ранее она не видела и опознать не сможет и попросил ее о том, чтобы она поработала оператором на суточное время в зале,где находятся игровые автоматы за вознаграждение200руб.Он дал ей ключи от автоматов,чтобы она зачисляла кредиты в видеоигры,т.е.осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования.Она согласилась.После этого мужчина ушел и больше она его не видела.В зал приходили клиенты и садились играть за игровые автоматы в азартные видеоигры.Они ей отдавали деньги,она зачисляла с помощью переданных ключей от автоматов кредиты в данные игры в том размере,сколько получала денежную сумму.Один рубль равен одному кредиту.В случае,если клиент во время игры получил выигрыш,то она ему отдавала выигрыш в виде денег.<дата>в00час.50мин.в помещение,где расположены два зала,пришли сотрудники полиции и пояснили,что ими проводится проверка данного помещения на предмет незаконной игорной деятельности.В тот момент она находилась в зале,где были игровые автоматы.Вину она признает полностью,а именно в том,что она осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны (л.д.9),
 
    -протоколом осмотра места происшествия от<дата>помещения по адресу <адрес>,в присутствии двух понятых и с участием самой Шилиной Л.В.,из которого следует,что изъято в том числе11игровых автоматов4игровых автомата были неисправны,остальные находились во включенном состоянии (л.д.5-8),
 
    -справкой,свидетельствующей о том,что на ответственном хранении в ЦИАЗ ОМВД России по г.Арзамасу находятся изъятые<дата>системный блок с жестким диском,разветвитель «Д-линк» ном.201в5005457,Интернет-центр сер.номер-s100 f25001070,контрольный кассовый аппарат «Меркури»,устройства(терминалы) в количестве6штук,сейф металлический,видеорекордер,видеокамера «Боттон», игровые автоматы в количестве11штук,ключи15штук (л.д.16),
 
    -видеозаписью от<дата>
 
    Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шилиной Л.В. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.1.1КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности,закрепленные ст.1.5,ст.1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    Ссылка Шилиной Л.В.на то,что ее объяснения от<дата>не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении,т.к.получены инспектором с нарушением законодательства,ей не были разъяснены права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, а кроме того,она была вынуждена оговорить себя под воздействием шантажа со стороны сотрудников полиции и подписать протокол,не может быть принята судом во внимание,поскольку полностью опровергается показаниями инспектора ОМВД России по г.Арзамасу Лисина С.В.,который в судебном заседании пояснил,что никакого давления на Шилину Л.В.оказано не было,она добровольно давала подробные объяснения,которые прочитала и удостоверила своей подписью,объяснения Шилина Л.В.давала при составлении протокола об административном правонарушении,после того,как он разъяснил ей ее права,предусмотренные КоАП РФ,ст.51Конституции РФ,что подтверждается ее подписью в протоколе.В протоколе об административном правонарушении Шилина Л.В.собственноручно написала,что с протоколом согласна,а ее подробные объяснения были записаны им отдельно и прилагались к протоколу.
 
    Как следует из материалов дела,протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,его содержание и оформление соответствуют требованиямст.28.2КоАП РФ,в нем указаны все сведения,необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Шилиной Л.В.,которой были разъяснены ее права,предусмотренные КоАП РФ,ст.51Конституции РФ,что подтверждается подписью Шилиной Л.В.в протоколе об административном правонарушении,в объяснениях она указала,что с протоколом согласна.Кроме того,ей было разъяснено,что протокол и материалы дела будут направлены мировому судье судебного участка № 4г.Арзамаса.Копия протокола была вручена Шилиной Л.В.,что также подтверждается ее подписью в протоколе.
 
    В судебном заседании данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОМВД России по г.Арзамасу Лисина С.В.,находившегося при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,его небеспристрастности к Шилиной Л.В.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения,не имеется.Кроме того,выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать,что он заинтересован в исходе дела.
 
    Ссылка Шилиной Л.В.в жалобе на то,что протокол осмотра места происшествия не доказывает ее виновность,является несостоятельной,поскольку в соответствии со ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    Ссылка Шилиной Л.В.в жалобе нато,что в помещении отсутствовали люди и никто не мог участвовать в какой-либо игре,также являются не состоятельными,т.к.из имеющейся в материалах административного дела видеозаписи и просмотренной в судебном заседании усматривается,что в помещении находятся люди,которые сидят за игровыми автоматами.
 
    Ссылка Шилиной Л.В.в жалобе на то,что она административного правонарушения не совершала,не может быть принята судом во внимание,т.к.полностью опровергается вышеуказанными доказательствами,кроме того,сама Шилина Л.В.с протоколом об административном правонарушении была согласна,пояснив,что осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования.
 
    Таким образом,мировым судьей правильно установлено,что Шилина Л.В.<дата> в00час.50мин.в помещении,расположенном по адресу:<адрес> осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    Из объяснений Шилиной Л.В.установлено,что клиенты приходили в зал и садились играть за игровые автоматы в азартные видеоигры.Клиенты отдавали Шилиной Л.В.деньги,а она зачисляла с помощью переданных ей ключей от игровых автоматов кредиты в данные игры в том размере,сколько получала денежную сумму.Один рубль равен одному кредиту.Если клиент получал выигрыш,то она отдавала ему выигрыш в виде денег.
 
    Таким образом, посетители по результатам игры либо получали денежные средства,либо проигрывали денежные средства,что свидетельствует о том,что заключалось основанное на риске соглашение о выигрыше.Риск состоит в том,что игрок может лишиться значительной суммы денежных средств или увеличить их наличие,что является признаком азартной игры.
 
    Доводы жалобы о том,что не доказан тот факт,что оборудование является игровым,а также то,что экспертиза изъятого оборудования на предмет его принадлежности к игровому не проводилась,также не могут быть признаны судом состоятельными,поскольку обстоятельства дела выяснялись с учетом четкого определения понятий,установленных ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации»,а кроме того,Шилиной Л.В.не заявлялось ходатайств о проведении соответствующей экспертизы,каких-либо иных ходатайств также не было заявлено ни при составлении протокола об административном правонарушении,ни при рассмотрении административного дела мировым судьей.Напротив,в своих объяснениях Шилина Л.В.подробно поясняла о том,что согласилась поработать в зале,где находятся игровые автоматы за вознаграждение,в зал приходили клиенты и садились играть за игровые автоматы в азартные игры,ей они отдавали деньги,а она зачисляла с помощью переданных ей ключей от автоматов кредиты в данные игры в том размере,сколько получала денежную сумму.
 
    Указание в жалобе Шилиной Л.В.на то,что объяснения Селезнева Д.В.и Ипатова В.Ю.являются недопустимыми,не могут повлиять на правильность вынесенного мировым судьей постановления.
 
    Мировым судьей обоснованно установлена вина Шилиной Л.В.в совершении административного правонарушения,действия Шилиной Л.В.правильно квалифицированы по ч.1ст.14.1.1КоАП РФ,административное наказание назначено в пределах санкции ст.14.1.1ч.1КоАП РФ.Санкция ч.1ст.14.1.1КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей с обязательной конфискацией игрового оборудования.
 
    Мировой судья,установив,что игровое оборудование Шилиной Л.В.не принадлежит,обоснованно не применил конфискацию игрового оборудования.
 
    Постановление о привлечении Шилиной Л.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.1.1КоАП РФ,вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,установленного ч.1ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса отмене или изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4г.Арзамаса от<дата>в отношении Шилиной Л.В. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.14.1.1КоАП РФ оставить без изменения,а жалобу Шилиной Л.В.-без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***