Определение от 20 декабря 2013 года №12-67/2013г.

    Дело № 12-67/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    п. Некрасовское                                                                       19 декабря 2013 года
 
 
    Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Лазутин С.П., изучив материалы жалобы Самарина Е.Ф. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
               ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Самарина Е.Ф. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, считает наложенный на него штраф ошибочным, поскольку автомобиль марки №, не может развить скорость 126 км/ч, поскольку заводом изготовителем установлена максимальная скорость 120 км/ч. Просил постановление отменить.
 
    Из материалов жалобы видно, что административное правонарушение совершено на территории автодороги <адрес> в районе <адрес>
 
    В соответствии с. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
        Согласно ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из изложенного следует, что данная жалоба неподсудна Некрасовскому районному суду Ярославской области.
 
    Таким образом, суд возвращает Самарину Е.Ф. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и разъясняет заявителю право обращения в суд по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    Возвратить жалобу Самарину Е.Ф.
 
               Настоящее определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья                                                                                         С.П. Лазутин