Решение от 18 марта 2013 года №12-67/2013

    Дело № 12-67/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев административный материал по жалобе Яцунова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яцунов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Яцунов Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что дорожный знак 3.27 (остановка запрещена) установлен с нарушением требований п. 5.1.4., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
 
    Автор жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложение разбирательства не заявил, был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
 
    Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Исходя из изложенных выше положений законодательства в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> по адресу <адрес> был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, совершивший остановку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 (остановка запрещена) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения). Собственником данного автомобиля является Яцунов <данные изъяты>.
 
    Отрицая наличие в своих действиях состава административного правонарушения, Яцунов Д.В. представил в суд фотографии места фиксации административного правонарушения, сделанные с привязкой к дому № по <адрес>, из которых усматривается, что дорожный знак 3.27 (остановка запрещена) установлен на незначительном (менее 10 м) расстоянии от расположенного на одной линии впереди него знака 3.4 (движение грузовых автомобилей запрещено), сходного по механической конструкции.
 
    В соответствии с абз. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 52289-2004 знаки, кроме установленных на перекрестках и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, располагают вне населенных пунктов на расстоянии не менее 50 м, в населенных пунктах - не менее 25 м друг от друга.
 
    По мнению Яцунова Д.В., установка запрещающего знака с нарушением данных требований ФИО5 не позволяет при управлении транспортным средством визуально воспринять несущую им информацию, что, в свою очередь, должно исключать административную ответственность.
 
    Вместе с тем, с указанными доводами согласиться нельзя.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Виновность Яцунова Д.В. подтверждается данными фотосъемки, полученной в установленном законом порядке с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо, как того требуют положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, заявитель не представил.
 
    Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Данная норма по своему содержанию является императивной, не допускающей никаких отступлений, и анализ содержащихся в ней информации применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что расположение светофоров, дорожных знаков, выполнение сигналов регулировщиком, произведенные вопреки установленным нормам и требованиям, не дает водителю право сознательно игнорировать правила дорожного движения.
 
    Как усматривается из представленных фотографий места административного правонарушения, знак 3.27 (остановка запрещена) хотя и расположен вблизи другого знака, стоящего с ним вдоль обочины на одной линии, однако при должной внимательности водителя визуально достаточно хорошо просматривается.
 
    Таким образом, привлечение Яцунова Д.В. к административной ответственности произведено с соблюдением закона, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого решения, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    На основании изложенного, <данные изъяты> судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Яцунову <данные изъяты> административного наказания в виде административного
 
    штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Яцунова Д.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                                        И.А. Иванов