Решение от 16 мая 2013 года №12-67/2013

    Дело № 12-67/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Учалы                                     16 мая 2013года
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя заявителя Нигматуллина С.С., при секретаре Ахмадеевой З.А.,
 
    рассмотрев жалобу Мухаметова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
        Мухаметов Р.А. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством незаконно, поскольку мировым судьей постановление вынесено без его участия, о времени и месте судебного разбирательства он не извещался, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в Заполярье и не мог знать о состоявшемся судебном заседании.
 
    В жалобе ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее получить судебный акт он не имел возможности, поскольку находился на работе вахтовым методом. Просит отменить постановления мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ.
 
    В судебном заседании Мухаметов Р.А. и его представитель, поддержав доводы изложенные в жалобе, просят восстановить срок для обжалования, постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы отменить.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав заявителя жалобы и его защитника, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.
 
    Согласно материалам административного дела следует, что Мухаметов Р.А, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленные КоАП РФ. С учетом представленных документов суд считает, что срок для обжалования постановления мирового судьи подлежит восстановлению.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Мухаметов Р.А. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления т/с, протоколом задержания транспортного средства, распечаткой алкотектора, откуда следует, что результат освидетельствования Мухаметова Р.А. составил 0,453 мг/л.
 
    Данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального права в присутствие понятых, подписаны самим Мухаметовым Р.А., со стороны привлекаемого замечания к документам не предъявлены. С показаниями алкотектора Мухаметов Р.А. согласился, о чем имеется его подпись. В других протоколах Мухаметов Р.А. собственноручно написал «согласен» и подписал.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия Мухаметова Р.А. не является, по мнению суда, нарушением требований ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей принимались меры к его надлежащему извещению о явке в суд, в том числе путем направления судебной повестки по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу.В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно почтовому штампу на конверте судебная повестка поступила в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в канцелярию аппарата мирового судьи судебного участка № с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил защитник Мухаметова Р.А. – Нигматуллин С.С. Мухаметов Р.А. находился на работе по вахте с ДД.ММ.ГГГГ, то есть Мухаметов Р.А. намеренно не явился в отделение почтовой связи для получения судебной повестки. Поскольку необходимые меры для извещения Мухаметова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела по указанному им же адресу предприняты, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Мухаметова Р.А., что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Мухаметова Р.А. изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку последнего уйти от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Мухаметов Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:Мухаметову Р.А. восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Мухаметова Р.А. без удовлетворения. Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке судебного надзора Федеральный судья: Мухаметкильдин Ф.М.