Решение от 02 апреля 2013 года №12-67/2013

    Дело № 12 – 67 / 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
02 апреля 2013 года
 
    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
 
    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мисюрина В.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Мисюрина Валерия Геннадьевича на постановление государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору Рогина А.В.
 
    в отношении Мисюрина Валерия Геннадьевича, родившегося ...,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
    которым постановлено
 
    Мисюрина Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,
 
Установил:
 
    Государственным инспектором Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору Рогиным А.В. по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Мисюрин В.Г. обжаловал данное постановление и просит восстановить ему срок для обжалования постановление государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору Рогина А.В., постановление отменить.
 
    В своей жалобе Мисюрина В.Г. указывает следующее.
 
    Согласно постановлению Номер от Дата были выявлены нарушения требований Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г «О пожарной безопасности». Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности -. Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г «ППР в РФ», а именно: в помещениях государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № 3» Адрес» допускается эксплуатация огнетушителей с просроченным сроком испытаний; не проведено испытание работоспособности внутреннего противопожарного водопровода; допускается эксплуатация ламп накаливания без защитных плафонов: планы эвакуации людей из помещений не соответствует требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2009; не произведена обработка огнезащитным составом сгораемых конструкций кровли; не заполнен журнал учета первичных средств пожаротушения; не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц; отсутствует договор на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации (допускается эксплуатация АПС в неисправном состоянии).
 
    ГКУЗ «ВО психбольница № 3» является государственным казенным учреждением здравоохранения, финансирование которого осуществляется только из бюджета Волгоградской области. Дополнительных источников финансирования учреждение не имеет. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство здравоохранения Волгоградской области.
 
    Выявленные нарушения по результатам проверки возникли по причине того, что Министерством здравоохранения Волгоградской области не были выделены лимиты бюджетных обязательств на Дата для заключения договоров на: приобретение огнетушителей (по расчету на Дата планировалось ... на сумму ..., а утверждено бюджетной сметой 0.00 рублей); испытание работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (по расчету на Дата планировалось ..., а утверждено бюджетной сметой 0.00 рублей); приобретение ламп накаливания с защитными плафонами (по расчету па Дата планировалось ..., а утверждено бюджетной сметой 0.00 рублей); обработку огнезащитным составом сгораемых конструкций кровли (по расчету на Дата планировалось ..., а утверждено бюджетной сметой 0,00 рублей); проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц (по расчету на Дата, планировалась реконструкция пожарных лестниц ... а утверждено бюджетной сметой 0,00 рублей); техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации (по расчету на Дата планировалось ..., а утверждено бюджетной сметой 0,00 рублей).
 
    Согласно постановлению Номер от Дата в учреждении планы эвакуации людей из помещений не соответствуют п.7 Правил противопожарного режима в РФ 01 25.04.2012 года № 390. В настоящее время ланы эвакуации людей из помещений в учреждении имеются, однако изготовление люминесцентных планов эвакуации (в соответствии с вышеуказанными Правилами) не было запланировано в смету расходов на ... (а, соответственно, не выделено средств из бюджета Волгоградской области), так как Правила вступили в силу уже в ....
 
    В настоящее время выявленные нарушения частично устранены, так как главным распорядителем бюджетных средств - министерством здравоохранения Волгоградской области утверждены лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования на 2013 год с учетом запланированных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с профилактикой и тушением пожаров.
 
    В 1 квартале 2013 года заключены договоры на: приобретение огнетушителей в количестве 25 штук и капюшонов «Феникс» в количестве 3 штук (
договор Номер от Дата с ВОО ООО «ВДПО» на сумму ...); выполнение работ по огнезащитной обработке сгораемых конструкций кровли (договор Номер от Дата с Михайловским городским отделением ВОО ООО «ВДПО» на сумму ...); выполнение работ по ремонту и ТО внутренних пожарных кранов (испытание работоспособности внутреннего противопожарного водопровода) - договор Номер от Дата с Михайловским городским отделением ВОО ООО «ВДПО» на сумму ...; испытание наружных пожарных лестниц (договор Номер от Дата с Михайловским городским отделением ВОО ООО «ВДПО» на сумму ...).
 
    В настоящее время осуществляется заключение договоров на: изготовление люминесцентных планов эвакуации в количестве 3 штук с ООО «Любимый город» на сумму 9000,00 рублей, а также приобретение защитных плафонов для ламп накаливания и услуги по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации.
 
    Просит суд отменить постановление УВД ГУ МЧС России по Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении в части наложения штрафа и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.
 
    При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мисюрин В.Г. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Просит суд постановление УВД ГУ МЧС России по Волгоградской области Номер от Дата отменить и освободить его от наказания в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Мисюрин В.Г. пропустил срок для обжалования вышеуказанного постановления по той причине, что занимался устранением недостатков противопожарной безопасности, указанных в обжалуемом постановлении. Просит суд признать указанную причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить срок для обжалования постановления Номер от Дата.
 
    Для рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Рогин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Мисюрина В.Г. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено постановление, а потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба по делу об административном правонарушении подается в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от Дата получено Мисюриным В.Г. Дата.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
 
    Поскольку конкретного перечня причин, которые могут быть признаны уважительными законом не предусмотрено, возможность признания той или иной причины уважительной судом определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
 
    Суд принимает во внимание причины пропуска срока на обжалование постановления и считает возможным признать указанную Мисюриным В.Г. причину пропуска срока уважительной, не позволившей заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование вышеуказанного постановления.
 
    При рассмотрении дела установлено, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения в ГКУЗ «Волгоградская областная психбольница № 3» частично устранены, а именно:
 
    1. Огнетушители с просроченным сроком испытаний отремонтированы и заряжены Михайловским городским отделением ВОО ООО «ВДПО» в соответствии с договорами Номер от Дата и Номер от Дата (акты приемки выполненных работ Номер/М от Дата и Номер/M от Дата).
 
    Заключен договор на приобретение огнетушителей в количестве ... (договор Номер от Дата с ВОО 000 «ВДПО»).
 
    2. Проведены работы по ремонту и техническому обслуживанию внутренних пожарных кранов Михайловским городским отделением ВОО ООО «ВДПО» согласно договора Номер от Дата (акт приемки выполненных работ Номер/М от Дата).
 
    3. Нарушение эксплуатации ламп накаливания без защитных плафонов частично устранено.
 
    4. Изготовлены люминесцентные планы эвакуации в количестве 3 штук в соответствии с требованиями ГОСТа Р 12.2.143-2009 согласно договору Номер от Дата с ООО «Любимый город» (акт выполненных работ Номер от Дата).
 
    5. Заключен договор на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений Номер от Дата с Михайловским городским отделением ВОО 000 «ВДПО». Вьполнение работ запланировано на Дата в связи с погодными условиями.
 
    6. Журнал учета первичных средств пожаротушения заполнен в соответствии с п. 478 Правил противопожарного режима в РФ.
 
    7. Проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц в соответствии с договором Номер от Дата с Михайловским городским отделением ВОО 000 «ВДПО» согласно акта выполненных работ Номер/M от Дата.
 
    8. Заключение договора на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации запланировано на Дата.
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мисюрина В.Г. подтверждаются письменными доказательствами:
 
    Копия договора Номер от Дата на зарядку огнетушителей,
 
    Копия договора Номер от Дата на зарядку огнетушителей,
 
    Копия акта при емки вьполненных работ Номер от Дата,
 
    Копия акта приемки выполненных работ Номер от Дата,
 
    Копия договора Номер от Дата на поставку огнетушителей,
 
    Копия договора Номер от Дата на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию внутренних пожарных кранов,
 
    Копия акта приемки выполненных работ Номер от Дата,
 
    Копия договора Номер от Дата на изготовление планов эвакуации,
 
    Копия акта выполненных работ Номер от Дата,
 
    Копия договора Номер от Дата на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений,
 
    Копия журнала учета первичных средств пожаротушения,
 
    Копия договора Номер от Дата на проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц,
 
    Копия акта выполненных работ Номер от Дата,
 
    Копия Постановления Номер года от Дата.
 
    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что решении рассматриваемого вопроса необходимо принимать во внимание такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, когда деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как установлено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Мисюриным В.Г. допущены нарушения, заключающееся в том, что допускается эксплуатация огнетушителей с просроченным сроком испытаний; не проведено испытание работоспособности внутреннего противопожарного водопровода; допускается эксплуатация ламп накаливания без защитных плафонов: планы эвакуации людей из помещений не соответствует требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2009; не произведена обработка огнезащитным составом сгораемых конструкций кровли; не заполнен журнал учета первичных средств пожаротушения; не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц; отсутствует договор на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации (допускается эксплуатация АПС в неисправном состоянии)
 
    Также установлено, что ряд нарушений устранены в момент проведения проверки.
 
    С учетом обстоятельств правонарушения и характера допущенных нарушений и с учетом личности правонарушителя, и в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ, суд признает, что административное правонарушение, совершенное Мисюриным В.Г. можно отнести к малозначительным и в связи с этим суд считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Мисюрину Валерию Геннадьевичу срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору Рогина А.В. Номер от Дата, в отношении Мисюрина Валерия Геннадьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору Рогина А.В. Номер от Дата о привлечении к административной ответственности Мисюрина Валерия Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Освободить Мисюрина Валерия Геннадьевича от административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Производство по административному делу в отношении Мисюрина Валерия Геннадьевича по частям 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья:                     Крапчетова О.В.