Решение от 15 апреля 2013 года №12-67/2013

    Дело 12-67/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 апреля 2013 года г. Воткинск
 
 
    Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.
 
    с участием: Уразбаева Р.М., его защитника Решетникова А.Ю., являющегося так же законным представителем <***>», потерпевших К., В.., должностного лица П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразбаева Р.М. на постановление инспектора ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» П. от <дата> года о назначении Уразбаеву Р.М. наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного 12.13 ч.2 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Должностным лицом П. вынесено обжалуемое постановление, с которым Уразбаев Р.М. не согласился, и <дата> года <дата> года обратился в Воткинский районный суд УР, в установленный срок.
 
    В судебном заседании Уразбаев Р.М. жалобу поддержал, пояснил, что <дата> года находился на работе, по путевому листу управлял пассажирским автобусом <***>, двигался со сторону плотины, по <***>, около памятника <***>. В ходе движения увидел, что ему навстречу двигался автомобиль <***>, пользующийся преимущественным правом проезда, однако движение данного автомобиля ему показалось таким, что тот его пропускает, так как автомобиль то двигался, то притормаживал. При этом никаких явных сигналов о том, что он его пропускает водитель автомобиля не подавал (фарами не моргал, рукой не махал), однако он решил совершить маневр поворота налево. Перед совершением данного маневра он останавливался, просто медленно двигался. После чего произошло столкновение автобуса и автомобиля <***>
 
    Защитник Решетников А.Ю., выступая в том числе и как представитель <***> доводы Уразбаева Р.М. поддержал, выразил мнение, что В. могла избежать столкновения, поэтому ответственность Уразбаева Р.М. должна быть исключена.
 
    В. с жалобой не согласилась, пояснила, что <дата> года она управляла автомобилем <***> двигалась по <*****> в сторону плотины, у памятника Ленина остановилась, пропустила поток автомобилей, затем продолжила движение, видела, что во встречном ей направлении движения двигается автобус <***>, относительно которого она пользовалась преимущественном проезда, поэтому особого внимания на него не обращала, полагая, что тот должен ее в любом случае пропустить. Никаких сигналов водителю автобуса о том, что она пропускает его в движении она не подавала, все внимание ее было сосредоточено на движение колонны автомобилей справа от себя, которых она должна была пропустить. В это время автобус совершил наезд на ее автомобиль.
 
    Потерпевшая К. дала показания аналогичные показаниям В.., указав, что она была пассажиром автомобиля <***> на переднем пассажирском сиденье.
 
    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – П. с жалобой не согласился, пояснил, что в данной дорожной ситуации В. пользовалась преимущественным правом проезда, а Уразбаев Р.М. должен был ее пропустить в движение, что тем не было сделано, соответственно Уразбаев Р.М. привлечен к административной ответственности.
 
    Свидетель М. показала, что находилась в салоне автобуса <***>, выехав с плотины, перед поворотом на ул.<*****> автобус не останавливался, затем произошло ДТП.
 
    Свидетели И. К.. дали показания, аналогичные показаниям М.
 
    Выслушав объяснения Уразбаева Р.М., Р.., В.., К.., П. свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> года в <***> минут Уразбаев Р.М. управляя автобусом <***> г.р.з. <***> двигаясь по центральной площади <*****>, со стороны плотины, в направлении <*****>, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра поворота налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю <***>, г.р.з. <***>, под управлением В.., двигающемуся по <*****>, во встречном для Уразбаева Р.М. направлении, в сторону плотины.
 
    Со стороны водителя Уразбаева Р.М. нарушены п.13.12 ПДД, согласно которого, водители безрельсового транспортного средства при повороте налево обязаны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
 
    Данную обязанность Уразбаев Р.М. не выполнил, необоснованно рассчитывая, что В. пропускает его в движении, и не убедившись в этом, не останавливаясь, продолжил движение, а именно совершил маневр поворота налево, в результате совершил столкновение в автомобилем <***> под управлением В.
 
    Довод Уразбаева Р.М. и его защитника о том, что со стороны водителя В. имеется нарушение п.10.1 ПДД, поскольку та имела реальную возможность избежать столкновения, на наличие состава в действиях Уразбаева Р.М. не влияют, поскольку у Уразбаева Р.М. возникла обязанность предоставить преимущество в движении В.., а действия Вавиловой К.В. по отношению к Уразбаеву Р.М. являются уже вторичными.
 
    Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением правил подведомственности, в установленный законом срок, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КОАП РФ, при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие для этого значение.
 
    Следовательно, судья находит жалобу Уразбаева Р.М. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Жалобу Уразбаева Р.М. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление инспектора ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» П. от <дата> года о назначении Уразбаеву Р.М. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера.
 
 
    Судья Т.В. Сычева