Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 12-67/2013
№12-67/2013 мировой судья Кунаев Г.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Сибай 18 июня 2013 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.,
с участием Гумерова А.Я., его представителя Мурзабулатовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумерова А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Гумеров А.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» в <адрес>, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Гумеров А.Я. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, так как он не был надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства. В качестве обоснования указывает, что мировым судьей судебные извещения были направлены по адресу: <адрес>, а в постановлении ошибочно указал, что извещал по адресу: <адрес> По адресу: <адрес> он никогда не проживал, в протоколах данный адрес не указывал, что подтверждается приложенной копией паспорта. Считает, что не надлежащее уведомление о назначенном судебном заседании лишило его права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. В силу таких нарушений процессуальных требований закона, судом не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено данное административное дело. Просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что постановление мирового судьи получено им ДД.ММ.ГГГГ от своего защитника.
Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена защитником Гумерова - Мурзабулатовой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ими ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд находит, что Гумеров А.Я. срок для обжалования указанного постановления мирового судьи в городском суде не пропустил.
В судебном заседании Гумеров А.Я., его защитник Мурзабулатова М.Р. поддержали жалобу, просили удовлетворить ее по указанным в ней основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, пояснениями Гумерова А.Я., его защитника Мурзабулатовой М.Р., изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Гумерова А.Я. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Гумерова А.Я. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении серии №, об отстранении от управления транспортным средством серии № №, актом освидетельствования серии №., с результатами которого Гумеров А.Я. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования. Нахождение Гумерова А.Я. в состоянии опьянения установлено посредством технического средства алкотектора <данные изъяты>, заводской №, показавшего <данные изъяты> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Акт освидетельствования у суда сомнения не вызывает, он соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.
Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие незаконно, нельзя признать обоснованным. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае дело было рассмотрено в точном соответствии с указанными выше нормами КоАП РФ. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела были приняты достаточные меры к извещению лица привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что мировой судья извещал Гумерова А.Я. посредством направления последнему судебных извещений по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса проживания, однако как указано в почтовых уведомлениях, судебные извещения не доставлены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения, адресат по извещению за письмами не является. Кроме того имеются телефонограммы об извещении Гумерова А.Я., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ телефонограмму приняла племянница Гумерова А.Я., а ДД.ММ.ГГГГ телефон Гумерова А.Я. был выключен. При таких обстоятельствах, не имея сведений об ином адресе проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, а также при отсутствии от Гумерова А.Я. ходатайств об отложении судебного разбирательства, мировой судья пришел к обоснованному решению о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ссылка на то, что извещения были направлены по некоему адресу: <адрес>, по которому он никогда не проживал, не может быть принята во внимание, так по указанному адресу было направлено лишь одно судебное извещение, в то время как четыре судебные повестки были направлены по адресу: <адрес>, указанному Гумеровым А.Я. как фактический адрес проживания при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Также при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гумеров А.Я. указал номер сотового телефона племянницы: №. В судебном заседании пояснил, что у него номер сотового телефона - № и пользуется он этим номером больше года. Не помнит, почему дал номер сотового телефона племянницы, пояснить не может.
Дача Гумеровым А.Я. при составлении протокола недостоверных данных о фактическом месте проживания и номере своего сотового телефона, суд воспринимает как способ уйти от ответственности. В связи с чем, его доводы о том, что нарушено его право на защиту, не объективны и не соответствуют истине.
Довод жалобы о том, что дело не было рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гумерова А.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения при производстве по делу не допущено.
Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Гумерова А.Я. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья: Л.Х.Суфьянова
