Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 12-67/2013
Дело № 12-67/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 13 марта 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «Строительное предприятие «МК-С» Войкова В.В., действующего на основании доверенности, представителя Государственной инспекции труда в Омской области Пчелинцева А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Строительное предприятие «МК-С», место нахождения и почтовый адрес: <адрес> Войкова В.В., на постановление главного государственного инспектора труда в Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда от 16.11.2012 г. № 7-2988-12-ОБ/234/35/5 ООО «Строительное предприятие «МК-С» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Как следует из названного постановления, ООО «Строительное предприятие «МК-С» признано виновным в нарушении норм действующего трудового законодательства: 1) расчёт при увольнении 24 сентября 2012 г. плотнику-бетонщику Ишутченко С.В., согласно приказу № 00000000045 от 24.09.2012 г. в сумме 11532,46 руб. (задолженность по заработной плате на 06 ноября 2012 г., в том числе за август 2012 г. -5067 руб., сентябрь 2012 г. - 6465, 46 руб.) в день увольнения 24 сентября 2012 г., не произведён, чем нарушены ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ. 2) не выплачена своевременно заработная плата за октябрь 2012 г. плотнику-бетонщику Головейко И.А., задолженность по заработной плате на 09 ноября 2012 г. составляла за октябрь 2012 г. - 3451,56 руб., чем нарушена ст. 136 Трудового кодекса РФ. 3) не выплачена своевременно заработная плата за сентябрь 2012 г. плотнику-бетонщику Тостановскому М.В., задолженность по заработной плате на 06 ноября 2012 г. составляет за сентябрь 2012 г. - 2001 руб., чем нарушена ст. 136 Трудового кодекса РФ. 4) не выплачена своевременно заработная плата за сентябрь 2012 г. плотнику-бетонщику Фаберу М.Д., задолженность по заработной плате на 06 ноября 2012 г. составляла за сентябрь 2012 г. - 2001 руб., чем нарушена ст. 136 Трудового кодекса РФ.
Представитель ООО «Строительное предприятие «МК-С» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, при назначении административного наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба или добровольное устранение причинённого вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
В судебном заседании Войков В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что указанный электронный адрес не является официальным, его создала для удобства секретарь, которая была уволена в начале ноября и, по сути, электронной почтой мог заниматься любой сотрудник, не сообщив о принятой почте руководителю.
Представитель Государственной инспекции труда в Омской области Пчелинцев А.А. пояснил суду, что в электронная почта по сути являлась единственным видом связи, ей он пользовался по согласованию с руководителем ООО «Строительное предприятие «МК-С». Также подтвердил, что секретарь в начале ноября был уволен, однако он после отправки электронной почты звонил по телефону, трубку брал обычно главный бухгалтер или охранник и уведомлял о посланной электронной почте.
Изучив дело об административном правонарушении суд полагает необходимым постановление отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данных о надлежащем извещении ООО «Строительное предприятие «МК-С» в деле не имеется, имеющаяся в деле распечатка на отправку электронной почты таковым быть признана не может, поскольку неясно, какой именно документ отправлялся, кем он был принят, и доведён ли до руководителя юридического лица.
Указанный электронный адрес официальным ООО «Строительное предприятие «МК-С» не является, не указан в уставе Общества, либо на его официальном штампе. Как установлено в судебном заседании, секретарь директора в указанное время отсутствовал, воспользоваться компьютером могло любое лицо, не доведя информации до руководителя.
В данном случае следует признать надлежащим уведомлением определение, направленное по почте на официальный адрес юридического лица.
Однако на момент рассмотрения дела, почтовое извещение с указанием времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «Строительное предприятие «МК-С», получено не было, а было вручено 17.11.2012 г., что подтверждается копией конверта с печатью о времени вручения, то есть на другой день после рассмотрения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела Трудовая инспекция не располагала информацией о надлежащем извещении ООО «Строительное предприятие «МК-С» о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушило его права, и не позволило полно и объективно установить виновность юридического лица в совершении правонарушения.
Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что срок привлечения ООО «Строительное предприятие «МК-С» к административной ответственности истек, согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда от 16.11.2012 г. № 7-2988-12-ОБ/234/35/5 в отношении ООО «Строительное предприятие «МК-С» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов
