Решение от 16 сентября 2013 года №12-67/2013

    Дело № 12-67\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 сентября 2013 года город Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    при секретаре Могилевой М.Ю.
 
    с участием
 
    защитника Букаранова И.А., Новоселова А.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букаранова И.А. и его защитника Новоселова А.Л. в защиту интересов
 
    ФИО1, ...
 
    на постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля Красильниковой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Согласно постановлению Букаранов И.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21.20 час. у дома АДРЕС 1 управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Букаранов И.А. и его защитник Новоселов А.Л. обратились в районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что техническое средство измерения Alcotect мод.6810 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не могло быть использовано при освидетельствовании, так как не прошло проверку в установленные сроки. Мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку Букаранов И.А. проживает в АДРЕС 2, по адресу: АДРС 3, не проживал, а лишь временно находился два дня, приехав на учебу. В материалах дела имеется почтовое извещение с отметкой почтальона, что в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Букаранов не проживает. Букаранов И.А. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства, однако дело на рассмотрение по его месту жительства передано не было. Кроме того, Букаранов И.А. о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. С учетом изложенного, просят постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании защитник Новоселов А.Л. жалобу поддержал, по основаниям изложенным в ней.
 
    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, не усмотрев оснований к его отмене.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др.
 
    Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. При этом мировой судья сослался на доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26. 11КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении Букаранова И.А., протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, - обоснованно признаны мировым судьей, как доказательства, подтверждающие совершение Букарановым И.А. вмененного правонарушения.
 
    Достоверно установлено, что Букаранов И.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час. 20 мин. был в нетрезвом состоянии и управлял указанной в протоколе машиной, то есть он выполнил объективную сторону вмененного состава административного правонарушения.
 
    Утверждение стороны заявителя о том, что распечатка бумажного носителя, (л.д....) применяемого сотрудниками полиции технического средства Алкотестера, является недопустимым доказательством, в связи с тем, что его данные о времени его последней проверки -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - не соответствует этой дате, указанной в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, районный суд отвергает. Бумажный носитель указанного акотестера, в котором отражены все необходимые данные об используемом техническом средстве и лице, подвергающимся освидетельствованию, является объективным доказательством, по этими данными и результатами подписались понятые и сам Букаранов И.А. Оснований не доверять ему у суда не имеется. С этими результатами в акте согласился заявитель, что удостоверили и понятые своими подписями. Поэтому суд указанную дату последней проверки Алкотестера, расценил технической опиской.
 
    Освидетельствование Букаранова И.А. было проведено без процессуальных нарушений.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Материалы дела имеют сведения о надлежащем извещении лица, о времени и месте рассмотрения административного дела. Согласно данным городской курьерской службы почтовый конверт адресованный Букаранову И.А. и направленный по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу в АДРС 3, был возвращен в судебный участок с отметкой «в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нет такого». Как усматривается из протокола об административном правонарушении Букаранов И.А. сообщил фактический адрес своего проживанияАДРС 3. В графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» указано г.Ярославль. Таким образом, материалы дела, ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации Букаранова И.А. в АДРЕС 2 не содержат.
 
    То есть в протоколе об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации надлежащим образом не оформлено, о чем заявил в судебном заседании и защитник, таким образом, оно на законных основаниях принято к производству мировым судьей по месту совершения правонарушения.
 
    Место совершения Букараковым И.А. административного правонарушения подпадает под юрисдикцию судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля.
 
    Букаранов И.А. имел реальную возможность надлежащим образом оформить это ходатайство и направить его мировому судье по почте или явиться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заявить это ходатайство мировому судье.
 
    В силу того, что иных данных о месте нахождения Букаранова И.А. в г.Ярославле, с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в г.Ярославле, материал не содержал, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что судебным участком приняты все необходимые меры к надлежащему извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Утверждение стороны заявителя о том, что протокольное извещение о времени и месте рассмотрения дела не является надлежащим, не законно. Бланк протокола об административном правонарушении имеет соответствующую графу, она заполнена инспектором ДПС четко и однозначно. Букаранов И.А. ходатайства об отложении дела также не заявлял. Мировой судья вправе был рассмотреть дело по имеющимся в материале доказательствам.
 
    Указывая фактическое место жительства в г.Ярославле, зная, что повестка будет направляться по месту фактического проживания, Букаранов И.А. брал на себя ответственность за получение судебного извещения. С учетом соблюдения сроков рассмотрения административных дел и сроков давности привлечения к административной ответственности мировой судья правомерно принял к своему производству и рассмотрел данное дело.
 
    Все указанные доказательства позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Оснований для отмены постановления мирового судье районный суд не усматривает.
 
    Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, не альтернативная и предусматривает лишения права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Назначая минимальное наказание, мировой судья учел все обстоятельства, в обосновании его сослался на характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства личности виновного, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Букаранова И.А. и его защитника Новоселова А.Л. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.
 
    Судья А.Н. Барышникова