Решение от 08 февраля 2013 года №12-67/2013

    Дело № 12-67/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Волгоград 08 февраля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луткова Виктора Валерьевича на постановление ИДПС ОБДПС УМВД России по г.Волгограду Игича Д.А. №... от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Луткова В.В., представителя заявителя Илясовой Ю.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОБДПС УМВД России по г.Волгограду Игича Д.А. №... от 05 декабря 2012 года Лутков Виктор Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Лутков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что осуществлял выгрузку товара в кафе «Ривьера», расположенном по адресу: .... Поскольку проезжая часть от здания кафе ограждена забором, кратчайший путь транспортных средств для целей погрузки-выгрузки товара располагается на тротуаре, при этом им были предприняты все меры для обеспечения безопасности дорожного движения. Доказательств обратного инспектором не представлено, схема места предполагаемого нарушения правил дорожного движения не составлялась.
 
    В судебном заседании заявитель Лутков В.В. и его представитель по доверенности Илясова Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом пояснил, что с постановлением по делу об административном правонарушении он был не согласен, однако протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    Представитель ОБДПС УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2012 года в отношении Луткова В.В. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 05 декабря 2012 года в 23 час. 20 мин. водитель Лутков В.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21112» государственный регистрационный номер №... напротив ..., осуществлял движение по тротуару, нарушив п.9.9 ПДД, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.12.15 ч.2 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    Согласно п.п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
 
    Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона выражается в движении по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
 
    В силу п.1.2 ПДД "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
 
    Заявитель в судебном заседании не отрицал, что место, на котором находилось его ТС, не является проезжей частью, а предназначено для движения пешеходов.
 
    В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Сведений, подтверждающих несогласие заявителя с вменяемым ему правонарушением, суду не представлено, так как обжалуемое постановление таких данных не содержит.
 
    Таким образом, в случае, если лицо не оспаривает факта правонарушения, а также вид и размер наказания, Кодекс об административных правонарушения РФ не требует собирания и фиксации каких-либо дополнительных доказательств совершения административного правонарушения, также как и составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судья при рассмотрении жалобы заявителя принимает во внимание представленные фотоматериалами места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что в указанном месте имеется специально отведенное место для парковки транспортных средств, расположенное в непосредственной близости от кафе ...
 
    Заявитель в судебном заседании не оспаривал того факта, что на данных фотоматериалах содержится изображение кафе ... то есть место совершения вменяемого ему административного правонарушения, а также, что на фото №...,2,4,6 изображена задняя дверь указанного кафе, куда и производится выгрузка товара.
 
    Наличие предусмотренного для парковки места недалеко от кафе ...» и отсутствие ограждения в районе отображенных на фотографиях мусорных баков, находящихся напротив задней двери кафе «Ривьера», не оспаривалось заявителем при рассмотрении жалобы.
 
    Отсутствие забора напротив задней двери кафе ... усматривается из исследованных в судебном заседании фотоматериалов, в связи с чем ссылка заявителя в жалобе на указанное обстоятельство в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется возможность подъезда для погрузки-разгрузки товара к объекту – кафе ...», не допуская при этом движения по тротуару.
 
    Также судья находит необоснованными доводы Луткова В.В. о том, что им производилась разгрузка автомобиля в связи с осуществлением им своей трудовой деятельности, так как из представленных в судебное заседание заявителем данных усматривается, что он работает в ООО ... при этом отсутствуют данные о занимаемой должности Луткова В.В. и о причастности его деятельности в ООО «Даяна» к кафе «Ривьера».
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что является кассиром-операционистом в кафе ... но в соответствии с приказом №... от 02 мая 2010 года на него возложена обязанность по выгрузке и загрузке товара.
 
    Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что движение по тротуару Лутковым В.В. в момент фиксации административного правонарушения было связано именно с погрузкой-выгрузкой товара с учетом занимаемой им должности и графика работы.
 
    Что касается ссылки заявителя на письмо и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Волгограду Денисова С.В. №... от 01 февраля 2010 года, согласно которому подъезд автомашины с целью погрузки и выгрузки товара по тротуару ... к кафе ... которое расположено по адресу: ..., допустимо по кратчайшему пути со стороны местного проезда между зданием кафе и ..., при условии обеспечения безопасности для пешеходов, то судьей принимается во внимание, что указанное письмо не является нормативным актом, и не влечет за собой никаких правовых последствий, в связи с чем в каждом конкретном случае требуется руководствоваться Правилами дорожного движения РФ, при этом данное письмо датировано 2010 годом, то есть не имеется данных о том, что на момент составления письма имелся подъезд к кафе в виде «кармана».
 
    При таких данных не доверять обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе данного административного дела судом по делу не установлено.
 
    Отрицание своей вины в совершении административного правонарушения Лутковым В.В. после вынесения обжалуемого постановления судья расценивает как способ защиты заявителя и его желание избежать административной ответственности.
 
    Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация действий водителя Луткова В.В. дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах и, принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении Луткова В.В., по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ИДПС ОБДПС УМВД России по г.Волгограду Игича Д.А. №... от 05 декабря 2012 года, в соответствии с которым Лутков Виктор Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Луткова В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья ... И.В.Пальчинская
 
    ...