Решение от 19 марта 2014 года №12-67/14г.

                                                                                                                             дело № 12-67/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Усть-Лабинск                                                                                              19 марта 2014 года
 
    Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,
 
    рассмотрев протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района на постановление инспектора ДПС роты ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Максимова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца ст.<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,
 
у с т а н о в и л :
    Постановлением инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максимов К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заместитель прокурора Усть-Лабинского района, считая постановление незаконным и необоснованным, в протесте просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что в нарушение ч. 2 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не учтено обстоятельство отягчающее административную ответственность, тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимов К.Е., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
    Выслушав ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района, поддержавшую доводы протеста, исследовав материалы дела, судья считает, что протест подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано выяснить наличие события правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в частности, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (один год).
 
    К однородным административным правонарушениям относятся административные правонарушения, посягающие на один родовой объект, в данном случае, на безопасность дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что Максимов К.Е. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
 
    Однако, в нарушение вышеназванных норм КоАП РФ, в постановлении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Максимова К.Е. не указано обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо основания, по которым при назначении наказания не учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность. В результате чего Максимову К.Е. назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, так как Максимову К.Е. назначено чрезмерно мягкое административное наказание без учета обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По указанным основаниям постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
    Протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Максимова К.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Максимова К.Е. возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, и опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                                          подпись