Решение от 26 мая 2014 года №12-67/14

№ 12-67/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 мая 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуМоргун А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ №... гр-ка Моргун А.Н.привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута штрафу в размере (...) рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Моргун А.Н. обратилась в суд с жалобой, считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОУФМС с заявлением об утрате паспорта в своем жилом помещении по месту регистрации, в результате чего органом ОУФМС было вынесено постановление о наказании ее по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. С данным постановлением она не согласна, т.к. паспорт ею был обнаружен дома, таким образом она заблуждалась относительно его утраты. С момента предполагаемой утраты паспортом она не пользовалась, следовательно он постоянно хранился в жилом помещении по месту ее регистрации.
 
    В судебном заседании Моргун А.Н. поддержала доводы жалобы, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. при поверхностном осмотре шкафа в квартире, где она зарегистрирована, не обнаружила свой паспорт, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОУФМС по данному вопросу для замены паспорта в связи с его предполагаемой утратой. Числа 15-16 апреля случайно обнаружила свой паспорт в шкафу среди документов, где до этого не искала его, считая, что его там нет. Считает, что при данных обстоятельствах, поскольку факт утраты паспорта не подтвердился, она привлечена к административной ответственности незаконно. Просит постановление отменить, дело прекратить.
 
    Отдел УФМС направил отзыв на жалобу Моргун А.Н., считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку п. 17 Положения о паспорте обязывает граждан бережно хранить паспорт, об утрате немедленно заявлять в территориальный орган Федеральной миграционной службы. С заявлением Моргун обратилась спустя 2 месяца после утраты паспорта, проявив длительное бездействие, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу обадминистративном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ наступает за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ (далее - Положение), в соответствии пунктом 1 которого паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
 
    Из поступивших по запросу суда материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГМоргун А.Н. обратилась с заявлением к начальнику Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она в последний раз видела свой паспорт дома. Обстоятельства пропажи ей неизвестны. При этом, в заявлении Моргун указала два адреса: по которому она зарегистрирована:<адрес>, и адрес своего фактического проживания: <адрес>.
 
    Моргун А.Н. привлечена к административной ответственности за проживание длительное время по месту жительства без удостоверения личности.
 
    В судебное заседание Моргун предъявила свой паспорт, за проживание без которого она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, пояснив, что случайно обнаружила его по месту жительства среди других документов.
 
    В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... при описании события правонарушения указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 час.по <адрес> при проверке документов установлено, что Моргун А.Н. проживает на территории <адрес> без удостоверения личности с ДД.ММ.ГГГГ, хотя по представленным материалам установлено, что Моргун обратилась в ОУФМС не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ №... Моргун А.Н.привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ейназначено административное наказание в виде штрафа за нарушение Положения о паспорте гражданина РФ, а именно: проживание по <адрес> без удостоверения личности с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, место совершения правонарушения, указанное в протоколе, является иным, чем то, что указано в постановлении о наказании.
 
    Данный вопрос не разрешен надлежащим образом, это существенное обстоятельство при рассмотрении протокола об административном правонарушении не выяснено. Начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске, указав в постановлении место совершения правонарушения в г. Красноярске, тем самым рассмотрел протокол с нарушением территориальной подсудности.
 
    Также, суд отмечает следующее: учитывая, что паспорт фактически утраченне был, постоянно находился по месту жительства владельца, объективная сторона рассматриваемого правонарушения и вина Моргун А.Н. в правонарушении отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из указанных положений закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
 
    Проанализировав совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Моргун А.Н. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушении, как и события правонарушения.
 
    При этих обстоятельствах привлечение данного лица к административной ответственности суд полагает необоснованным, незаконным, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, дело подлежащим прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    ЖалобуМоргун А.Н. - удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Моргун А.Н. - отменить.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
 
    ...
 
    ...