Решение от 10 апреля 2014 года №12-67/14

Дело № 12-67/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    10 апреля 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Белозерова Э.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жукова Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Твери,
 
    жалобу Жукова Н.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Маслова Я.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жукова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Начальником ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Масловым Я.И. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, в соответствии с которым Жуков Н.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ. Указанным постановлением Жукову Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Жуков Н.А. обратился с жалобой в Калининский районный суд Тверской области, указав, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Маслова Я.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку Жуков Н.А. заведомо не знал об отсутствии у лица, которому он доверил управление транспортным средством водительского удостоверения. Полагал, что начальником ОГИБДД ОМВД по Калининскому району Тверской области был нарушен предусмотренный ст.24.1 КоАП РФ принцип объективности рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что ни одного доказательства, подтверждающего факт того, что Жуков Н.А. заведомо знал об отсутствии прав на управление транспортными средствами у Фамилия И. О.5 в распоряжении начальника ОГИБДД ОМВД не было. Указал, что в распоряжении начальника ОГИБДД ОМВД при рассмотрении административного дела в отношении Жукова Н.А. было также дело об административном правонарушении в отношении Фамилия И. О.5, которой Жуков Н.А. доверил управление автомашиной, поэтому начальнику ОГИБДД был известен её возраст, и её показания о том, что она сообщила Жукову Н.А. о том, что имеет водительское удостоверение. Считал, что данное постановление не содержит мотивировки о том, почему было признано заведомое знание Жуковым Н.А. об отсутствии водительского удостоверения у Фамилия И. О.5, которой он доверил управление транспортным средством, полагал, что конкретных мотивов в постановлении не приведено. Жуков Н.А. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ, поскольку он обучал Фамилия И. О.5, являющуюся невестой его друга, вождению на автомобиле, оборудованном автоматической коробкой передач, с её слов она имела опыт вождения только на автомобилях, оборудованных ручной коробкой передач. Кроме того, Фамилия И. О.5 сообщила Жукову Н.А. о том, что она имела водительское удостоверение. Обратил внимание на то, что правонарушение произошло в деревне Чуприяново, то есть не на дороге, предназначенной для движения транспортных средств, считал, что данное обстоятельство никак не изучено и не оценено при вынесении обжалуемого постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба поступила в Калининский районный суд Тверской области и принята к рассмотрению.
 
    В судебном заседании Жуков Н.А. поддержал доводы жалобы, вину в правонарушении не признал. Пояснил, что наличие водительского удостоверения у Фамилия И. О.5 он не проверял, поверил её словам, о том, что она имеет право на управление транспортными средствами. Вернее, она показывала ему какое-то водительское удостоверение, но он его не разглядывал, как потом она сказала ему, что это было водительское удостоверение её мамы.
 
    Начальник ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Маслов Я.И. и инспектор составивший протокол об административном правонарушении – Фамилия И. О.3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Маслова Я.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Жукова Н.А., должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что согласно постановлению № № начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Маслова Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Жуков Н.А., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании Жукова Н.А., данный факт подтверждается карточкой учета транспортных средств и не отрицался Жуковым Н.А.
 
    Доводы Жукова Н.А. относительно того, что он заведомо не знал и не мог знать об отсутствии у лица, которому он доверил управление транспортным средством водительского удостоверения, а также то, что правонарушение произошло в деревне Чуприяново, а не на шоссе, где ездит транспорт, суд, рассматривающий жалобу, считает несостоятельными.
 
    Суд полагает, что Жуков Н.А. перед передачей другому водителю права управления своим транспортным средством должен был убедиться о наличии у данного лица водительского удостоверения. Препятствий или наличие объективных причин, по которым Жуков Н.А. не выполнил данной обязанности, не установлено.
 
    Оснований не доверять представленным в деле доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, равно, как не имеется оснований для освобождения Жукова Н.А. от административной ответственности, возложенной на него постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Процессуальных нарушений со стороны производства при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Жукова Н.А., судом рассматривающим жалобу, не установлено.
 
    Вина Жукова Н.А. в правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, доказана.
 
    С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд, рассматривающий жалобу, считает, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Маслов Я.И. обоснованно назначил административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Маслова Я.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жукова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жукова Н.А. - без удовлетворения.
 
    Судья Белозерова Э.В.