Решение от 03 июня 2014 года №12-67/14

К делу № 12-67/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июня 2014 года               Белореченский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи Дадаш И.А.
 
    при секретаре                            Бычковой Е.В.
 
    с участием представителя заявителя Салиманова А.Т. - Зубковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салиманова Айдина Темирхановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 10.04.2014 года о привлечении Салиманова Айдина Темирхановича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Салиманов А.Т. просит суд восстановить срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Чижева Р.М. от 10.04.2014 года по делу об административном правонарушении № 5-76/14. Прекратить производство по делу в отношении него об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Чижева Р.М. от 10.04.2014 года.
 
    В обосновании своей жалобы Салиманов А.Т. указывает, что вышеуказанным постановлением он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Указал, что порядок осуществления контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов в процессе движения определен Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах». Согласно данному Постановлению на федеральных и других автомобильных дорогах создаются стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок, а также стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.Контроль за соблюдением допустимых максимальных масс и осевых нагрузок транспортных средств при проезде по федеральным дорогам общего пользования производится подразделениями ГИБДД и органами Росавтодора на стационарных и передвижных пунктах весового контроля.На стационарных пунктах, где контроль осуществляется с помощью автоматизированных систем, в случае выявления нарушения правил перевозки грузов сотрудник ГИБДД останавливает транспортное средство и совместно с инспектором-оператором пункта проверяет наличие у перевозчика разрешений и пропуска.На передвижных пунктах весового контроля выявление тяжеловесных транспортных средств осуществляется сотрудником ГИБДД визуально с последующей его остановкой, проверкой документов и взвешиванием транспортного средства на переносных весах.Транспортное средство МАН ТГС государственный регистрационный знак С 587 ЕЕ 123, которым управлял Салиманов А.Т. в момент якобы совершенного административного правонарушения, было остановлено вне стационарного поста инспектором Роты ДПС г. Белореченска Ахадовым Н.Н. 19.03.2014 года в 15 часов 50 минут на 67 км автодороге Энем-Адыгейск-Бжедухабль.При этом общая масса перевозимого груза была определена согласно товарно-транспортным накладным. Никакого взвешивание груза не производилось.В соответствии с п. 11 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», на посту весового контроля обязаны проводить видео или фото документирование процесса взвешивания ТС, чтобы можно было четко установить, что зафиксированные цифры превышения относятся именно к ТС, указанному в акте. А в данном случае нет и самого акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Вполне возможно допустить, что данные измерения, внесенные в протокол об административном правонарушении, не относятся к ТС, которым я управлял.В данном случае доказательством факта нарушения перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов должно было быть измерение общей массы автомобиля с грузом на постах стационарного или передвижного весового контроля и дальнейшее вычисление массы груза путем математических подсчетов.Считает, что привлечение его к административной ответственности за перегруз путем установления массы груза по товарно-транспортным накладным, существенно нарушает его права и законные интересы.В связи с тем, что копия постановления не была вручена ему после судебного заседания, а получена им по средствам факсимильной связи 30.04.2014 года, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Чижева Р.М. от 10.04.2014 года.
 
    Представитель Салиманова А.Т. - Зубкова Е.А., в судебном заседании жалобу своего доверителя подержала в полном объеме.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о возможности восстановлении срока Салиманову А.Т.. для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 года, поскольку постановление им получено за пределами срока обжалования.
 
    По существу жалобы суд приходит к выводу, что все пояснения представителя юридического лица в судебном заседании опровергаются материалами дела, которые являются достоверными, поскольку ничем не опровергнуты в судебном заседании.
 
    Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно транспортной накладной от 19.03.2014 года (л.д.6) Салиманов А.Т. перевозил груз массой нетто 40 979,9 кг.масса брутто согласно этой же накладной 56 099,998 кг. Масса полуприцепа самосвала без нагрузки- 7290 кг., масса тягоча 7 275 кг. Таким образом, имеется состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя о неграмотности и неопытности водителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно списка нарушений (л.д.11) Салиманов А.Т.05.03.2014 года привлекался по аналогичной статье и был оштрафован. Именно по этим же основаниям судом не принимаются доводы Салиманова А.Т. о допущенной описке в накладной, поскольку именно водитель будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение должен был проконтролировать вес перевозимого им груза.
 
    Анализируя материалы дела, судья приходит выводу, что постановление судьи первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. При назначении наказания, мировой судья правильно принял во внимание личность виновного, характер правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и правильно дал оценку действиям правонарушителя. Наказание назначено соразмерно действиям правонарушителя, - в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Во время рассмотрения дела наличие каких-либо исключительных обстоятельств, таких как малозначительность совершенного административного правонарушения, позволяющих судье применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено. Конкретных обстоятельств, на которых основаны доводы Салиманова А.Т.. об отмене обжалуемого постановления, не представлено.
 
    Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление, а назначенное судьей наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и справедливо по своему виду и размеру. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 10.04.2014 года о привлечении Салиманова Айдина Темирхановича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
Судья     И.А. Дадаш