Решение от 28 апреля 2014 года №12-67/14

№12-67/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Лесозаводск 28 апреля 2014 г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Российской Федерации Якимов А.Е.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шатилова Л.А. и его представителя Пивень Г.В.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 14 марта 2014г. которым
 
    Шатилов Л.А. родившийся хх.хх.хххх в ххххххх ххххххх, гражданин России, проживающий в ххххххх ххххххх по ххххххх, работающий хххххххх признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от 14 марта 2014г. Шатилов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    31.12.2013г. в 01.20 часов Шатилов Л.А. на ххххххх управлял транспортным средством "хххххххх, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Шатиловым подана жалоба.
 
    В жалобе указывает на отсутствие объективной стороны правонарушения, поскольку употребил алкоголь после остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании пояснил, что был остановлен сотрудниками ГАИ в районе перекрестка ул. Вокзальной и Первомайской. Причина остановки - не освещен (не читаемый) задний номерной знак. Был составлен протокол. После этого, сотрудники полиции попросили найти двух свидетелей, с этой целью проехали на ул. Менжинского. Он прошёл к Ковалеву и употребил спиртное. Позвал Ковалева и Мосина. После этого вернулся подписать протокол и ему предложили пройти освидетельствование. Освидетельствование показало наличие алкоголя и был составлен протокол.
 
    Представитель Пивень Г.В. показала, что освидетельствование проводилось при отрицательной температуру, что не отвечает инструкции по эксплуатации.
 
    Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В деле есть почтовое уведомление о получении судебного извещения.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.
 
    Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) составлен в 01.30 часов. В 01.49 часов Шатилов освидетельствован и составлен акт в 01.52 часов (л.д. 3). Протокол об административном правонарушении составлен 02.18 часов. Во всех указано место совершения правонарушения - ул. ххххххх. На это же указывает постановление о наложении административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ составленного в 01.20 часов (л.д. 17). Следовательно, указанные действия совершены последовательно, в короткий промежуток времени. При этом довод о приглашении свидетелей Ковалева по предложению сотрудников ГИБДД опровергается тем, что данные лица не указаны в процессуальных документах ни в качестве свидетелей, ни понятых. Из протокола следует, что управление транспортным средством передано ФИО3
 
    Освидетельствование, протокол и акт об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями удостоверили их производство.
 
    Доказательств использования прибора в ненадлежащих температурных условиях нет.
 
    Таким образом, доводы Шатилова опровергаются представленными доказательствами.
 
    Считаю приведенные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми и совокупностью подтверждающими совершение правонарушения.
 
    Мировой судья приводит эти доказательства в постановлении, им дана правильная оценка.
 
    Иных оснований влекущих отмену постановления суд не находит.
 
    Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ верно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Дело разрешено компетентным лицом, наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств нарушения и личности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Шатилова Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 14 марта 2014г. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке.
 
Судья: Якимов А.Е.