Решение от 14 мая 2014 года №12-67/14

    Дело № 12-67/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Гуково                                                                                 14 мая 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    с участием:
 
    - помощника прокурора г.Гуково Богдановой Е.А.,
 
    - защитника Лушникова Г.Г. - Белевского С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев протест прокурора г.Гуково Ростовской области на постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 02.04.2014, согласно которому прекращено производство по административному делу в отношении директора ОАО <данные изъяты> Лушникова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 02.04.2014 прекращено производство по административному делу в отношении директора ОАО <данные изъяты> Лушникова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Согласно постановлению мирового судьи дело прекращено по тем основаниям, что материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих вину Лушникова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Лушниковым Г.Г. служебных обязанностей директора ОАО <данные изъяты>, а также наличием в его действиях противоправного, виновного умышленного или по неосторожности действия или бездействия не установлено.
 
    Считая, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно, прокурор в протесте указывает на то, что вывод судьи не согласуется с нормами административного и уголовного права, разграничивающими ответственность за умышленное нарушение прав работников на своевременное получение заработной платы (ст.145.1 УК РФ) и неумышленное, в форме бездействия руководителя (ст.5.27 КоАП РФ).
 
    В ходе судебного заседания помощник прокурора Богданова Е.А., протест прокурора поддержал в полном объеме, обосновав его теми же доводами, которые изложены в протесте.
 
    Представитель Лушникова Г.Г.- Белевский С.А., считает принятое мировым судьей решение правильным и обоснованным, и просит отказать прокурору в удовлетворении протеста.
 
    Выслушав прокурора, Белевского С.А., изучив протест и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Как установлено из материалов дела, ОАО <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, директором которого является Лушников Г.Г., 30.01.2014, в нарушение требований ст.ст. 22,136 ТК РФ, п. 5.14 Коллективного договора, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работников ОАО <данные изъяты> за сентябрь 2013 года зачислена на счета работников ОАО <данные изъяты> 16 октября 2013 года, а не в установленные сроки 15 октября 2013 года; 31 октября 2013 года и 12 ноября 2013 года и 30 октября 2013 года.
 
    Кроме того платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за октябрь 2013 года зачислена на счета работников ОАО <данные изъяты> в нарушение установленных коллективным договором сроков 31 октября, 12, 20, 26, ноября 2013 года, а не 15 ноября 2013 года, и 03, 06 и 16 декабря 2013 года, а не 30 ноября 2013 года.
 
    При этом заработная плата работникам ОАО <данные изъяты> в сумме 2 351 136,22 рублей за ноябрь 2013 года, выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не 15 числа, как предусмотрено коллективным договором, т.е. по истечению 5 календарных дней.
 
    Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лучникова Г.Г. по ч.2 ст.5.27 КОАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся несвоевременности выплаты заработной платы, правильно дал правовую оценку установленным обстоятельствам, материалам, имеющимся в деле, и обоснованно прекратил производство по делу.
 
    Согласно ч.2 ст.5.27 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае нарушения законодательства о труде и об охране труда, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    При этом в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
 
    Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в действиях Лушникова Г.Г. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием в его действиях противоправного, виновного умышленного или по неосторожности действия или бездействия.
 
    Как следует из материалов дела, на денежные средства, находящиеся на банковском счете ОАО <данные изъяты>, обращены взыскания по решениям пенсионного органа, постановлениям службы судебных приставов за период с августа 2013 года по февраль 2014 года.
 
    Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», Открытому акционерному обществу <данные изъяты> предоставляются денежные средства, необходимые для выплаты заработной платы, путем зачисления на лицевые счета работников.
 
    Согласно условиям договора, предоставление денежных средств производится ООО <данные изъяты> на основании уведомления ОАО <данные изъяты>, оформленного в письменном виде, которое направляется заказной почтой или посредством телефакса.
 
    С учетом условий указанного выше договора директором ОАО <данные изъяты> Лушниковым Г.Г., заблаговременно, до наступления сроков выплаты заработной платы (15 и 30 числа) направлялись в адрес ООО <данные изъяты> в соответствующие периоды уведомления о перечислении необходимых денежных средств на счета работников ОАО <данные изъяты> в счет заработной платы, что подтверждается уведомлениями и платежными поручениями, из которых следует, что юридическое лицо в период с сентября по декабрь 2013 года получало займы и направило денежные средства на выплату заработной платы (письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Таким образом, отклонение от сроков выплаты заработной платы перед работниками ОАО <данные изъяты> было вызвано объективными причинами.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лушников Г.Г., являясь директором предприятия, предпринимал все возможные меры по своевременной выплате заработной платы работникам ОАО <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, копиям платежных поручений, расчетных листков, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам ОАО <данные изъяты> в соответствии со ст.236 ТК РФ за указанный период произведено начисление и выплата процентов (денежной компенсации).
 
    При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно, на основании ст.2.1 КоАП РФ и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу в отношении Лушникова Г.Г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 02.04.2014, согласно которому прекращено производство по административному делу в отношении директора ОАО <данные изъяты> Лушникова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора г.Гуково без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья                                                       А.Н. Самойлов