Решение от 22 апреля 2014 года №12-67/14

    12-67/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    22 апреля 2014 г. г.Азов, ул.Ленина, 67
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении административного наказания, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывает, что не находилась за рулем транспортного средства в тот день, в виду болезненного состояния, а автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО2, который перевозил ФИО1 из <адрес> в ст.<адрес>
 
    В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Должностное лицо – старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ФИО1 и должностного лица вынесшего постановление.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене вынесенного постановления о назначении административного наказания, по следующим основаниям.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут по адресу <адрес>. водитель управляя трансопртным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км./ч при разрешенной 90 км/ч, на данном участке дороги, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством «<данные изъяты>»П, идентификатор <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    В обоснование своей невиновности ФИО1 указала, что транспортным средством управляло иное лицо и 25.12.2013г. по ходатайству ФИО1 судьей Староминского районного суда<адрес> был допрошен свидетель ФИО2 (л.д.9), который указал, что в действительности на тот момент автомобиль находился под его управлением, в виду болезненного состояния ФИО1 он перевозил из Ростова на Дону в ст. Староминскую.
 
    Оценивая показания данного свидетеля, судья не может принять таковые в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего неуправление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут по адресу <адрес>. ФИО1 транспортным средством, так как данный свидетель так и не указал, место и время, когда он управлял транспортным средством. Кроме этого, исходя из показаний свидетеля, он не указал, дату своего рождения и документ удостоверяющий его личность, а следовательно не имеется убедительных оснований полагать о достоверности показаний данного свидетеля, с учетом неопределенности в его возрасте и способности давать показания, быть предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Судья приходит к выводу, что показания ФИО2, с учетом их содержания не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства исключающего вину ФИО1 в совершении вменяемого её правонарушения.
 
    Иных доказательств подтверждающих отсутствие вины ФИО1 во вменяемом правонарушении материалы дела не содержат.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 по правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, ФИО1 как собственник транспортного средства, правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Судья Васильев С.А.