Решение от 01 августа 2014 года №12-67/14

Дело № 12-67/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гнеушева В.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гнеушева В.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    на постановление и.о. командира 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о признании Гнеушева В.Я. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 18 часов 20 минут, на <адрес> автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, в нарушение ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без страхового полиса, то есть не исполнил владельцем транспортного средства установленных обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Гнеушев В.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ застраховал его, что подтверждается полисом <данные изъяты> №. Данная норма закона устанавливает обязанность владельца транспортного средства застраховать свою автогражданскую ответственности до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
 
    В судебное заседание Гнеушев В.Я. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения; суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Представленными материалам (паспортом транспортного средства) подтверждается факт приобретения Гнеушевым В.Я. автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Гнеушева В.Я. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Гнеушева В.Я. удовлетворить.
 
    Постановление и.о. командира 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гнеушева В.Я. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица