Решение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2021 года №12-6713/2020, 12-391/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 12-391/2021
Судья Дианов Д.Ю. Дело N 12-6713/2020
Решение
"20" февраля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе южного межрегионального <ФИО>1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО>4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьи 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>",
установил:
постановлением начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального <ФИО>1 В.А. от 19.08..2020 г. генеральный директор <...>" <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением <ФИО>5 обратился с жалобой в районный суд.
Обжалуемым решением от <Дата ...> судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель южного межрегионального <ФИО>1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО>4 просит решение судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителей южного межрегионального <ФИО>1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО>4 и <ФИО>2 В.В., представителя <...>" <ФИО>6, доводы возражений на жалобу, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> административным органом выявлен факт непроставления отметок из пункта назначения продукции о качестве выполненных работ в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания, составленных <...>": актах от <Дата ...> N (23)/2020-027, <Дата ...> N (23)/2020-028, <Дата ...> N (23)/2020-029, что не позволяет отследить качество выполненных работ по обеззараживанию.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора <...>" постановления о привлечении его к административной ответственности <Дата ...> .
При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального <ФИО>1 В.А., в связи с чем, отменил его, а дело прекратил за отсутствием в действиях генерального директора ООО "Агрохим" <ФИО>5 состава административного правонарушения.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Судья вышестоящей инстанции полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда учтены не в полном объеме и преждевременно, а также судьей первой инстанции неправильно дана оценка имеющимся доказательствам по делу и мнениям участников процесса.
Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, о том, что у генерального директора <...>" отсутствует ответственность по проставлению отметок в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания из пункта назначения продукции ввиду того, что данная обязанность не предусмотрена международными договорами РФ.
Однако карантинное фитосанитарное обеззараживание является обязательной мерой, обеспечивающей правовой режим охраны растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на её территории, а также выполнение РФ международных обязательств.
Согласно ч. 8 ст. 27 ФЗ от 21.07.2014 г. " 206 - ФЗ "О карантине растений и Приказа N 857 по результатам проведения фитосанитарного обеззараживания составляется акт Карантинного фитосанитарного обеззараживания в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.
Кроме того приказом N 857 утверждена форма акта карантинного фитосанитарного обеззараживания, где указаны все обязательные графы, которые должны быть заполнены.
Вместе с тем, генеральный директор <...>" не представил соответствующих документов, подтверждающих принятие мер по исполнению законодательства РФ в области карантина растений, а именно заполнение данной графы и получения актов карантинного фитосанитарного обеззараживания, с отметкой из пункта назначения продукции о качестве выполненных работ.
Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть и должностные лица, в связи с чем, сомнений в статусе лица, привлекаемого к административной ответственности по данной статье, возникать не может.
Объективная сторона данного правонарушения выряжается в бездействии, т.е. в несоблюдении требований законодательства РФ в области карантина растений, и состоит в нарушении оформления акта карантинного фитосанитарного обеззараживания, который не оформлен в полном объеме, в форме бездействия должностного лица, у которого имелась выполнить соответствующие требования.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2020 года.
В то же время, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - <Дата ...>.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <Дата ...> и истек - <Дата ...>.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
С учетом всего вышеизложенного, судья краевого суда считает необходимым решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2020 года, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального <ФИО>1 В.А. и решение от <Дата ...> зам. руководителя Южного межрегионального <ФИО>1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО>7 также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2020 года, решение от <Дата ...> зам. руководителя Южного межрегионального <ФИО>1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <ФИО>7 и постановление от <Дата ...> начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального <ФИО>1 <ФИО>2 В.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генеральный директор <...>" <ФИО>5- прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка