Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 12-67/13
Дело № 12-67/13
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2013 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области К.,
на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе Ю. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Дуничев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу. Протест мотивирует тем, что установленные должностным лицом обстоятельства материалами дела не подтверждаются, вывод о наличии вины Дуничева М.А. в совершении правонарушения не является обоснованным.
В судебное заседание Дуничев М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, ходатайств и заявлений не представил, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Дуничев М.А., __.__.__ года рождения, зарегистрированный по адресу: Архангельская область, город Котлас, .... «А», ...., в период с __.__.__ по __.__.__ проживал по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации - паспорту (не произвел своевременную замену паспорта по достижении возраста 20 лет).
В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» срок действия паспорта гражданина от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
Как следует из пункта 12 названного Положения, замена паспорта производится при достижении гражданином 20-летнего возраста.
Согласно пункту 10 данного Положения выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.
В соответствии с пунктом 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.
Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Дуничев М.А., __.__.__ года рождения, проживая с __.__.__ по __.__.__ по недействительному паспорту, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Дуничевым М.А. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дуничева М.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Дуничеве М.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Дуничеву М.А. вручена, процессуальные права разъяснены.Реализуя свои процессуальные права, Дуничев М.А. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, напротив, собственноручно указал, что с протоколом согласен.
В Отдел УФМС по поводу обмена паспорта Дуничев М.А. обратился __.__.__, что подтверждается копией заявления о выдаче паспорта.
При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о совершении Дуничевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.
Между тем, назначая Дуничеву М.А. наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, должностное лицо в достаточной степени не учло характер совершенного правонарушения.
Так, справкой Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Великоустюгский автотранспортный техникум» подтверждается, что Дуничев М.А. является студентом данного учреждения по очной форме обучения.
В период с 14 по __.__.__ Дуничев М.А. находился на учебе.
С заявлением о замене паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста Дуничев М.А. по приезду в город Котлас обратился в отдел УФМС России по Архангельской области в г. Котласе __.__.__, то есть с незначительным нарушением срока, установленного приведенной правовой нормой.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что по приезду в город Котлас Дуничев М.А. незамедлительно обратился в Отдел УФМС, следует вывод о том, что допущенное Дуничевым М.А. нарушение не создало существенной угрозы для общества, государства и охраняемых общественных отношений.
При таких обстоятельствах должностному лицу Отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе надлежало решить вопрос о прекращении в отношении Дуничева М.А. производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит изменению с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе Ю. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Дуничева М. А. изменить.
Признать Дуничева М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Дуничева М. А. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Объявить Дуничеву М. А. устное замечание.
В остальной части постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе Ю. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Дуничева М. А. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
Копия верна, не вступило в законную силу (решение, определение, постановление)
Судья: А.Л. Баумгертнер
Вступило в законную силу «___» _________________201__года
Судья: А.Л. Баумгертнер
