Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-671/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе НСЮ,

рассмотрев жалобу Бородокина Д.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородокина ДС,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе НСЮ N 18810002180002122339 от 29 марта 2021 года Бородокин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 28).

7 апреля 2021 года в Кировский районный суд г. Уфы РБ в электронном виде поступила жалоба Бородокина Д.С. на указанное постановление (л.д.2-3).

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2021 года жалоба Бородокина Д.С. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 29 марта 2021 года возвращена без рассмотрения (л.д. 13-14).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Бородокин Д.С. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить (л.д. 20-21).

Бородокин Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе НСЮ., прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Согласно материалам дела жалоба от имени Бородокина Д.С. подана на постановление должностного лица в суд, в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью Бородокина Д.С.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, что возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем КоАП РФ и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба от имени Бородокина Д.С. была подана заявителем в электронном виде, которая распечатана и является светокопией, тогда как такой порядок подачи жалоб нормами КоАП РФ - не предусмотрен.

При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан правомерно оставил без рассмотрения вышеуказанную жалобу.

Доводы жалобы, что Бородокин Д.С. 4 мая 2021 года не был допущен судебным приставом в здание районного суда, приняты во внимание быть не могут, поскольку согласно Приказа Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан N 75осн. от 28 апреля 2021 года период с 4 по 7 мая 2021 года во всех районных, межрайонных и городских судах были объявлены рабочими днями, и рассмотрение дел назначенных на указанные даты осуществлялись в соответствии с ранее определенным временем, и сведений, что Бородокин Д.С. прибыл в назначенное судьей районного суда время в здание суда для участия в рассмотрении жалобы, представленная районным судом информация о лицах, прошедших в этот день здание суда, не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что жалоба возвращена без рассмотрения заявителю спустя месяц после ее подачи, не влияет на законность обжалуемого определения судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Правовые основания для отмены или изменения определения судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2021 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Бородокина Д.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Рамазанова З.М.

дело районного суда N 12-331/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка