Решение Нижегородского областного суда от 27 сентября 2017 года №12-671/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 12-671/2017
 
г. Нижний Новгород 27 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Шахунья Вилкова А.Н. на постановление судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2017 года гражданин Смирнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2017 года должностное лицо - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Шахунья Вилков А.Н. просит его отменить за мягкостью назначенного Смирнову С.Н. административного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение им служебных обязанностей, с наложением административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
В соответствии со ст.13 п.14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 30 п.п. 3, 4 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смирнов С.Н. 21.08.2017 года в 19 часов 40 минут по адресу: < адрес> А отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Смирнова С.Н., которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Смирновым С.Н. деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вывод судьи о квалификации действий Смирнова С.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ «Полиции», постановление о привлечении Смирнова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления в части назначенного Смирнову С.Н. административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2017 года, вынесенное в отношении Смирнова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Шахунья Вилкова А.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка