Решение Хабаровского краевого суда от 11 января 2018 года №12-671/2017, 12-4/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 12-4/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Мастер Билл" Глиняница И.П. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер Билл",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2017г. ООО "Мастер Билл" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Директор Общества Глиняница И.П. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь также на отсутствие относимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину Общества.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества Глиняница И.П., уведомленных надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Рыбака А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, а также ходатайствовавшего о замене назначенного наказания на предупреждение, должностного лица административного органа Козлова К.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона N115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что Общество в нарушение требований ч.4 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 05 октября 2017г. в 10 час. 25 мин незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика в производственном цехе, расположенном по <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 при отсутствии у него патента, необходимого для осуществления данного вида трудовой деятельности.
Факт совершения ООО "Мастер Билл" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N (л.д.7), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 октября 2017г. (л.д.41), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8), письменными объяснениями ФИО1. (л.д.39), актом проверки от 06 октября 2017г. N423 (л.д.44), представленными на CD-диске видеозаписями и фотографиями хода осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, показаниями должностных лиц ФИО2., ФИО3., ФИО4 и свидетеля ФИО5., допрошенных судом первой инстанции и другими доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Представленные доказательства достоверны и правдивы. Письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ. Видеозаписи и фотографии получены, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу.
Суд соглашается с оценкой письменных доказательств и показаний свидетелей, изложенных в постановлении суда первой инстанции. Судом правильно установлено, что ФИО1. был привлечён к трудовой деятельности ООО "Мастер Билл" в производственном цехе, расположенном по <адрес>, в качестве грузчика при отсутствии у него патента, необходимого для осуществления данного вида трудовой деятельности. Оснований к переоценке доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
В письменном объяснении от 06 октября 2017г. ФИО1 с уверенностью подтвердил, что с 01 августа 2017г. он работает в цехе по производству и монтажу пластиковых изделий на предприятии "Мастер Билл", расположенного по <адрес>.
Вышеуказанное объяснение от ФИО1. получено в рамках производства в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. При отобрании объяснений ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Предупреждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за дачу заведомо ложных показаний, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ объяснения ФИО1. относятся к доказательствам в виде документов, которым судом правильно дана оценка как допустимым, относимым и достоверным. Объяснения объективно согласуются с совокупностью иных доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах довод жалобы о недопустимости данного доказательства, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Суд не находит нарушений в действиях инспектора Козлова К.Ю. при оформлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 октября 2017г. с участием Носирова М. и Каримова С.А., в качестве представителей Общества.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми (п. 4 ст.27.8 КоАП РФ).
Следовательно, вышеуказанные нормы допускают возможность составления протокола осмотра в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых.
Установленное ст.27.8 КоАП РФ требование об участии понятых при оформлении протокола осмотра выполнено в полном объеме. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения процессуальных действий их содержание и результаты. Указанные протоколы подписаны понятыми, представителями юридического лица без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений. Должностное лицо действовало открыто, без нарушения закона. Во исполнение ч.3 ст.27.8 КоАП РФ с целью фиксации процедуры осмотра применялась фото и видеосъемка, о чём имеется отметка в протоколе.
Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании п.4 ст.27.8 КоАП РФ иному представителю для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Действующим законодательством не установлены требования к наличию у соответствующего лица специальной доверенности на участие в совершаемом контрольном мероприятии.
В суде первой инстанции Каримов С.А. подтвердил, что проверка проводилась с его участием. Его трудоустройство в ООО "Мастер Билл" подтверждается справкой от 08 ноября 2017г.
Доказательств соблюдения требований ч.4 ст.13.3 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Обществом представлено не было.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения, о допущенных процессуальных нарушениях при организации, проведении проверки, оформлении её результатов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение.
Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Общества, не имеется.
Действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, административное наказание назначено ниже низшего минимального размера в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных об ООО "Мастер Билл".
Довод жалобы о том, что имеются обстоятельства, допускающие возможность для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, т.е. связано с безопасностью государства, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи фактических и правовых оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводы для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мастер Билл" - оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Глиняница И.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка