Решение от 04 июня 2014 года №12-671/2014

Дело № 12-671/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 июня 2014 года г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Т.А. Попова, рассмотрев жалобу Кустова Б.Б на постановление мирового судьи от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** **. Кустов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Кустов Б.Б. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что процедура освидетельствования проводилась дважды.
 
    В судебном заседании Кустов Б.Б. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что накануне с другом выпили на двоих 0,5л. коньяка, утром ехал на работу, сотрудники ГИБДД остановили за иное нарушение. Сначала он продувал в один прибор, который не показывал результата, потом сотрудники заменили прибор, он продул в него, результат оказался положительным.
 
    Должностное лицо Рогачев Э.Ю. с жалобой не согласился.
 
    Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит жалобу Кустова Б.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно приведенному постановлению, 24.03.2014г. в 07 часов 20 минут водитель Кустов Б.Б. управлял автомобилем ... г.р.з. ... у дома № ... м. ... г. Сыктывкара в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Так, проведение освидетельствования Кустова Б.Б., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием установленных законом признаков опьянения у последнего – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Как следует из материалов дела, Кустов Б.Б., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения согласился, о чем расписался в акте освидетельствования, которое было проведено с участием понятых, также подтвердивших его результаты своими подписями.
 
    Состояние алкогольного опьянения Кустова Б.Б. установлено и зафиксировано в акте, не доверять которому у суда оснований не имеется.
 
    Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям действующего законодательства.
 
    Исследованные мировым судьей доказательства как каждый в отдельности, так и их совокупность, полностью подтверждают вину Кустова Б.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о незаконности повторного проведения освидетельствования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нормативно это не запрещено, а из представленной видеозаписи следует, что при правильном продувании прибора Кустовым Б.Б. был единыжды получен результат, который и положен в основу вмененного нарушения.
 
    Процедура проведения освидетельствования вопреки утверждениям заявителя нарушена не была, кроме того, с результатами освидетельствования Кустов Б.Б. был согласен.
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в соответствии с санкцией статьи. Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи от ** ** ** года о привлечении Кустова Б.Б к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кустова Б.Б – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
Судья Т.А.Попова