Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 12-67(1)/2013
Дело № 12-67(1)/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 марта 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Глазкова С.А. на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,
установил:
постановлением Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – комиссии) Глазков С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт содержания урны, установленной у входа в магазин <данные изъяты> в неудовлетворительном состоянии.
Глазков С.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в магазине <данные изъяты> свою деятельность не осуществляет. Установленная у входа в названный магазин урна содержится в надлежащем состоянии, а мнение проверяющего лица основывается на его личной оценке внешнего ее состояния.
В судебном заседании Глазков С.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что о факте проведенной проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении данного дела в комиссии информирован не был. Состояние урны, оцененное должностным лицом как требующее ее покраски, является субъективным мнением и не соответствует фактическим обстоятельствам, в том числе и фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении.
Заслушав заявителя, рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.
В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Глазкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», явился обнаруженный в ходе проверки факт содержания урны, установленной у входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в неудовлетворительном состоянии. По данному факту в отношении ИП Глазкова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, урна требует санитарной очистки или покраски.
Согласно п. 5.9 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энегельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского совета депутатов от 27.03.2009 г. № 96/02, для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест мусором устанавливаются урны торгующими организациями - у входа и выхода из торговых помещений, около нестационарных объектов мелкорозничной торговли. Урны должны содержаться в исправном и опрятном состоянии, своевременно очищаться, промываться один раз в неделю, а вкладыши - дезинфицироваться.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем, сведений, позволяющих охарактеризовать состояние урны как требующее ее покраски, ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат. Приложенные к протоколу об административном правонарушении фотоснимки также не позволяют установить наличие антисанитарного состояния урны.
При рассмотрении Административной комиссией протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов данные вопросы фактически не исследовались.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должны быть приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года, в отношении ИП Глазкова С.А. в отсутствие последнего.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения заседания коллегиального органа. Из имеющейся в материалах дела повестки не представляется возможным установить, кем данная повестка составлена, и кто пытался ее вручить Глазкову С.А.
С учетом данного обстоятельства прихожу к выводу, что комиссия рассмотрела данное дело ДД.ММ.ГГГГ, не выяснив, извещен ли ИП Глазков С.А. о времени и месте проведения коллегиального заседания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено комиссией в отсутствие ИП Глазкова С.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление комиссии, вынесенное в отношении ИП Глазкова С.А., подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Глазкова С.А. к административной ответственности иссек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении индивидуального предпринимателя Глазкова С.А. отменить, производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд.
Судья:
