Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 12-6711/2020, 12-389/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 12-389/2021
"27" января 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску <...> на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <...>,
установил:
постановлением от 28 июля 2020 года инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску <...> гражданин <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - рублей.
Не согласившись с указанным постановлением <...> обратился с жалобой в районный суд.
Обжалуемым решением от 18 ноября 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску <...> просит решение судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить срок обжалования решения судьи.
В возражениях на жалобу <...> просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, доводы возражений на жалобу, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей краевого суда установлено, что жалоба инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску <...> на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...>, в 08 час. 20 мин., по адресу: <Адрес...>, гражданин <....> управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный номер <...>, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) допустил остановку-стоянку далее правого ряда от края проезжей части.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <....> протокола об административном правонарушении от 28.07.2020 года и в последующем постановления о привлечении его к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления инспектора, в связи с чем отменил его, а дело прекратил за отсутствием в действиях <....> состава административного правонарушения.
При этом, по мнению судьи районного суда, инспектором ДПС допущены ошибки при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Судья вышестоящей инстанции полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда учтены не в полном объеме и преждевременно, а также судьей первой инстанции неправильно дана оценка имеющимся доказательствам по делу и мнениям участников процесса.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В связи с тем, что должностное лицо не отнесено к участникам производства по делу об административном правонарушении, вызов и опрос такого лица находится в зависимости от усмотрения судьи, существенное внимание должно быть уделено составленному ранее протоколу административном правонарушении и иным материалам в целях обеспечения состязательности рассмотрении дела судом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение, судьей районного суда, при возникших у судьи сомнениях о наличии в действиях <....> состава административного правонарушения, было вынесено без вызова в судебное заседание инспектора ДПС <...>, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и не был приглашен для выяснения всех обстоятельств по делу.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В то же время, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - 28.07.2020 года.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 28 июля 2020 года и истек - 28 сентября 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения <....> к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 18 ноября 2020 (через 1,5 месяца после наступления срока давности) вынес решение, которым постановление инспектора отменил, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
С учетом всего вышеизложенного, судья краевого суда считает необходимым решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление от 28 июля 2020 года инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску <...> также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и постановление от <Дата ...> инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес...> <...> - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...> - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
