Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 12-670/2021

12 октября 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Сайганова А.О. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Файзуллаева У.С.у.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Ткачевым Д.А. от 08 июля 2021 г. Файзуллаев У.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.5).

16 июля 2021г. защитником Сайгановым А.О. в Кировский районный суд г.Хабаровска принесена жалоба на указанное постановление (л.д. 1-3).

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2021 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по причине отсутствия у Сайганова А.О. полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также отсутствия копии обжалуемого постановления (л.д.10).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, заявитель жалобы Сайганов А.О. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч.3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности, что корреспондирует позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в районный суд защитником Сайгановым А.О., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 15 июля 2021 г. N (л.д.4).

Возвращая определением от 27 июля 2021 г. данную жалобу без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми Сайганов А.О. наделен данной доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено.

Вместе с тем данный вывод сделан без учета следующего.

В соответствии с доверенностью от 15 июля 2021 г. N Сайганов А.О. уполномочен представлять интересы Файзуллаева У.С.у. во всех судах судебной системы Российской Федерации с правом обжалования судебного постановления, а также на подачу любых других документов, в том числе жалоб. Кроме того, согласно доверенности, Сайганову А.О. предоставлено право представлять интересы Файзуллаева У.С.у со всеми правами, предусмотренными для защитника. В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитник имеет право обжаловать постановление по делу.

Объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Сайганов А.О., предоставляет ему право быть заявителем, то есть подавать жалобы в интересах Файзуллаева У.С.у. Кроме того доверенность содержит право обжалования судебного постановления, что в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ принадлежит защитнику в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, анализ предоставленных в доверенности прав позволяет прийти к выводу о том, что Сайганов С.А. вправе обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Также судьей Кировского районного суда г.Хабаровска в вышеуказанном определении указано на то, что Сайгановым С.А. не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 г. (вопрос 17), следует, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной защитником Сайгановым А.С. в районный суд, содержатся достаточные сведения об обжалуемом постановлении, содержание жалобы позволяет установить, чьи права, по мнению заявителя, нарушены, и в чем выразилось их нарушение.

Таким образом, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Кировский районный суд г.Хабаровска, по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий и отсутствия копии обжалуемого постановления, не имелось.

Следовательно, определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Сайганова А.С. на постановление должностного лица - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Сайганова А.С. удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Файзуллаева У.С.у. отменить.

Дело направить судье Кировского районного суда г.Хабаровска для рассмотрения жалобы на постановление.

Судья

Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка