Решение Краснодарского краевого суда от 03 марта 2021 года №12-670/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 12-670/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макухина Н.Н. на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Ейского городского суда от 4 сентября 2020 года Макухин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Макухин Н.Н. просил постановление судьи городского суда отменить, считая, что оно является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, производство по делу прекратить.
В судебное заедание Макухин Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в мобильном приложении <...> было выявлено, что в комментариях под постом пользователя под ником "<...>" пользователь с ником "<...>" разместил ответ с информацией, доступной неопределенному кругу лиц с содержанием: "<...>", которая порочит человеческое достоинство и общественную нравственность, выраженную в неуважении к государству.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которой распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В судебном заседании городского суда Макухин Н.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал.
Судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что несмотря на непризнание вины Макухиным Н.Н., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности протоколом об административном правонарушении от <Дата ...>, рапортом специалиста группы по связям со СМИ ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...>, согласно которому выявлен факт размещения привлекаемым лицом в сети Интернет в мобильном приложении "<...>" указанной информации, которая оскорбляет общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в РФ. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Постановление о привлечении Макухина Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно признал Макухина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание назначено Макухину Н.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности заявителя признаются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Макухина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Макухина Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалоба о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда, поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличия в действиях Макухина Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Макухина Н.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка