Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 года №12-670/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 12-670/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года в отношении
ИП Калалб Михаила, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН N..., ОГРНИП N...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года ИП Калалб М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысяч) рублей.
Вина ИП Калалб М. установлена в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:
21 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в ходе осмотра принадлежащих ИП Калалб М. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (восточнее пересечения с <адрес>) установлено, что ИП Калалб М. допущено нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
Расстояние от автостоянки, автомобильной мойки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (восточнее пересечения с <адрес>) до территории ГБОУ Лицей N <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занижено относительно нормируемого - 6м при норме 50-м, расстояние от автомойки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (восточнее пресечения с <адрес>) до жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> территории ГБОУ Лицей N <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> занижено относительно нормируемого - 69,0м и 15,6м соответственно при норме 100м (акт измерения расстояния от <дата> и экспертное заключение N... от <дата> филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге в Выборгском и <адрес>х), что является нарушением подраздела 7.1.12 класса IV п.16 и требований таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", СанПиН 2.2.1/2.1.1.255509 "Изменения N... СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", СанПиН 2.2.1/2.1.12739-10 "Изменения и дополнения N 3 к СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", ст.24 Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в результате нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, <...> И.Г. и его несовершеннолетним детям, а также неопределенному кругу лиц - учащимся ГБОУ Лицей N 126 Калининского района причини моральный вред, то есть ИП Калалб М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.
Защитник - адвокат Коротков В.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 19 марта 2019 года, прекращении производства по делу.
В обосновании жалобы указал, что суд при рассмотрении административного дела не дал оценку тому, что ИП Калалб М. не может перенести самостоятельно границы земельного участка, реконструировать или снести временное здание(сооружение) для соблюдения требований СанПин в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку ИП Калалб М. является субарендатором земельного участка с временными зданиями (сооружениями) и не является собственником.
В соответствии с договором ИП Калалб М. пользуется арендованным имуществом в соответствии с условиями договора субаренды и не может распоряжаться данным имуществом. Автостоянка и временное здание на земельном участке построены до заключения договора субаренды ИП Калалб М.
Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ возникает у собственника земельного участка и временных зданий (сооружений), а не у арендатора(субарендатора), однако должностным лицом не был установлен собственник земельного участка и временных зданий.
Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия наличия в результате несоответствия проверяемого объекта положениям действующего законодательства не представлено и в материалах дела не содержится.
В мотивировочной части решения суда не указано в чем заключается вина ИП Калалб М., характер совершенных им действий(бездействий), не приведены и не исследованы доказательства по делу.
ИП Калалб М., законный представитель ГБОУ Лицей N <адрес>, Зеленцов И.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц, в присутствии защитника Коротков В.Н.
Защитник- адвокат Коротков В.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что системный анализ установленных Санитарными правилами 2.2.1/2.1.1.1200-03, 2.2.1/2.1.1.255509, 2.2.1/2.1.1.2739-10 норм позволяет сделать вывод, что указанные правила подлежат применению только в части установленных ими требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатаций предприятий, планировки и застройки населенных мест. Требования данных Правил не относятся к режиму обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на автостоянке и временном здании (сооружении), а относятся к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, для соблюдения которых потребуется изменение границ участка и реконструкция (или снос) временного здания (сооружения), что субарендатор - ИП Калалб М. не может сделать в процессе эксплуатации на основании договора субаренды. На размещение временного сооружения разрешение или согласование не требуется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Так постановлением суда установлено, что 21.09.2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в ходе осмотра принадлежащих ИП Калалб М. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (восточнее пересечения с <адрес>) установлено, ИП "Калалб М." допущено нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
расстояние от автостоянки, автомобильной мойки по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (восточнее пересечения с <адрес>) до территории ГБОУ Лицей N <адрес> по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> занижено относительно нормируемого - 6м при норме 50м, расстояние от автомойки по адресу Санкт-Петербург, <адрес>-ко, участок 1 (восточнее пересечения с <адрес>) до жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> территории ГБОУ Лицей N <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> занижено относительно нормируемого - 69,0м и 15,6м соответственно при норме 100м (акт измерения расстояния от 21.09.2018 года и экспертное заключение N... от 26.09.2018 года филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Выборгском и <адрес>х), что является нарушением подраздела 7.1.12 класс IV п. 16 и требований таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", СанПиН 2.2.1/2.1.1.255509 "Изменения N2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 "Изменения и дополнения. N3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", ст. 24 Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом; благополучии населения", в результате нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, <...> И.Г. и его несовершеннолетним детям, а также неопределенному кругу лиц - учащимся ГБОУ Лицей N <адрес> причинен моральный вред, то есть ИП Калалб М. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.
Однако из решения суда невозможно установить на основании, каких данных судом установлено причинение <...> И.Г. и его несовершеннолетним детям, а также неопределенному кругу лиц - учащимся ГБОУ Лицей N <адрес>, морального вреда.
Доказательства причинения указанным лицам морального вреда судом не исследовались и не оценивались, в постановлении суда не приведены.
Материалы дела не содержат сведений о наличии заявлений ГБОУ Лицей N <адрес> Санкт- Петербурга о нарушении их прав действиями ИП Калалб М., в том числе отсутствуют сведения о признании ГБОУ Лицей N <адрес> Санкт- Петербурга потерпевшим по делу.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года в отношении ИП Калалб Михаила, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ - отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.






Судья


Ю.Н. Русанова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка