Решение Приморского краевого суда от 16 января 2019 года №12-670/2018, 12-44/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 12-44/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сунтуфия Е.В. - Максимчука О.С. на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 3 октября 2017 года Сунтуфий Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
13 сентября 2018 года Сунтуфий Е.В. на указанное постановление подал жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 ноября 2018 года в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
С указанным определением судьи не согласился защитник Сунтуфия Е.В., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного определения и восстановлении срока обжалования.
В судебное заседание Сунтуфий Е.В., его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Материалами дела установлено, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 3 октября 2017 года Сунтуфий Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
6 октября 2017 года Сунтуфий Е.В., узнав через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" о вынесении указанного постановления, обжаловал его, направив жалобу в порядке подчиненности.
20 ноября 2017 года жалоба возвращена Сунтуфию Е.В. в связи с истечением срока хранения.
16 февраля 2018 года Сунтуфий Е.В. обратился в Лесозаводский районный суд с жалобой на постановление о назначении наказания от 3 октября 2017 года. Определением судьи от 26 марта 2018 года жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
6 июля 2018 года Сунтуфий Е.В. вторично обратился в Лесозаводский суд с жалобой на постановление по делу, подав ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья сделал вывод о том, что доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования с 20 ноября 2017 года по 16 февраля 2018 года, Сунтуфием Е.В. и его защитником не представлено.
Данный вывод является правильным и доводами жалобы не опровергается.
Получив 20 ноября 2017 года не врученную адресату жалобу на постановление должностного лица от 3 октября 2017 года, Сунтуфий Е.В. в указанную дату достоверно узнал о том, что производство по его жалобе не ведётся. Вместе с тем, в срок до 16 февраля 2018 года правом обжалования не воспользовался.
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких причин Сунтуфием Е.В. не названо, в связи с чем вывод судьи районного суда об отклонении соответствующего ходатайства является правильным.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Лесозаводского районного Приморского края от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка