Решение от 02 апреля 2014 года №12-670/2014

Дело № 12-670/2014
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГгода <адрес>
 
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 края Е.А. Медведева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 края на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю ФИО4 о привлечении ФИО1 края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 края обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю ФИО4 о привлечении ФИО1 края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 19.02.2014, в рамках исполнительного производства № 18614/13/37/25, и наложении штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    ФИО1 края полагает, что судебным приставом-исполнителем не указано, какие именно действия ФИО1 ПК указывают на событие правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела не доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Из содержания диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом, следовательно, предметом доказывания является осознанное противоправное неисполнение субъектом требований исполнительного документа.
 
    ФИО1, как орган исполнительной власти, действует в рамках предусмотренных действующим федеральным и краевым законодательством полномочий, в том числе и являясь стороной в исполнительном производстве.
 
    Судебными актами на ФИО1 края возложена обязанность произвести финансирование расходов на приобретение вещевого довольствия для воспитанника детского дома.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 42 Устава ФИО1 края финансирование ФИО1 и возглавляемых ею органов исполнительной власти ФИО1 края осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных отдельными статьями, при этом распределение средств краевого бюджета между органами власти осуществляется на основании Законов о краевом бюджете на соответствующий финансовый год.
 
    Полномочия ФИО1 указаны в ст. 43 Устава ФИО1 края, в том числе осуществление в пределах своих полномочий мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина.
 
    Органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в сфере образования на территории края, является департамент образования и науки ФИО1 края, краевые государственные образовательные учреждения находятся в его ведении, в связи с чем расходы на финансирование краевых государственных образовательных учреждений предусматриваются департаменту образования, а не ФИО1 ПК.
 
    В случае необходимости внесения изменений в закон о бюджете края (в том числе для исполнения судебных решений) имеет место следующее разграничение компетенции. Бюджетные полномочия ФИО1 установлены ст. 52 Закона ПК от ДД.ММ.ГГГГ № 271-КЗ «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в ФИО1 крае», в соответствии с которой составление проекта закона о внесении изменений в закон о бюджете края не является полномочием ФИО1. При этом утверждение бюджетных смет краевых учреждений, планирование и обоснование бюджетных ассигнований при составлении проектов законов о бюджете является полномочием отраслевых органов исполнительной власти, в том числе департамента, образования и науки (ст. 52(1) Закона № 271-КЗ).
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, при поступлении в ФИО1 исполнительных листов об обеспечении всех воспитанников детского <адрес>, в рамках предусмотренных законодательством полномочий, названные исполнительные листы были рассмотрены и направлены для организации исполнения судебных решений в департамент образования с обязательной для исполнения резолюцией вице-губернатора ФИО1 края ФИО5 (исх. №№ 31/1794, 31/2656, 31/2709).
 
    Таким образом, в действиях ФИО1 ПК отсутствует вина, то есть умышленное бездействие должника, создающее препятствие для реализации исполнения требований исполнительного листа.
 
    ФИО1 ПК полагает, что выводы судебного пристава-исполнителя о наличии умысла на неисполнение в установленные сроки решения суда и вины в совершении вменяемого административного правонарушения - являются необоснованными и свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 края к административной ответственности в рамках исполнительного производства № 18614/13/37/25и прекратить производство по делу.
 
    ФИО1 края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    ФИО1 УФССП по ФИО1 краю в лице ФИО1 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о не явке по уважительным причинам, до начала судебного заседания представили копии материалов исполнительного производства № (л.д. 16-27).
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 края в отсутствие ФИО1 края и УФССП по ПК, извещенных надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 края удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) на основании исполнительного листа ВС № от 25.02.2013, выданного Первомайским районным судом <адрес> (л.д. 16-18), возбуждено исполнительное производство № о возложении на ФИО1 края обязанности произвести финансирование расходов на приобретение КГОКУ «Детский <адрес>» для ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ рождения следующих предметов вещевого довольствия: 1 зимним комплектами костюмов (летним и теплым), 2 платьями (либо блузками, либо юбками), 2 халатами домашними, 2 свитерами, 1 праздничным платьем, 1 летним платьем, 2 рейтузами, 1 летним головным убором, 8 носовыми платками, 1 зимним шарфом, 1 парой перчаток, 3 трусами, 3 майками, 2 футболками, 6 парами носков, 1 парой тапочек, 1 парой валенок (утепленной обуви), 1 комплектом рабочей одежды, 1 парой резиновых сапог, 2 пижамами (ночными сорочками), 4 колготками, 1 купальником, 1 шапочкой резиновой, 2 портфелями (сумками) в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии с п. 2 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем должнику – ФИО1 края предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней, согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 края исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 112 указанного закона и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 20-21).
 
    Пунктом 6 указанного постановления, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 27.01.2014.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела МОСП УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 края привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 26-27).
 
    Доводы ФИО1 края о том, что у неё не имеется возможности исполнить указанное судебное решение в срок, предусмотренный действующим законодательством, по причине отсутствия достаточного финансирования, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, либо неисполнения решения суда не по вине должника, а вследствие непреодолимой силы.
 
    Утверждение о том, что АПК не является органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в сфере образования на территории края, в связи с чем она незаконно привлечена к административной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку именно на АПК возложена обязанность произвести финансирование расходов на приобретение КГОКУ «Детский <адрес>» для ФИО2
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФИО1 края не предоставлено.
 
    Должником также не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта.
 
    Отсутствие финансирования либо недостаточное финансирование не исключает обязанности должника исполнить решение суда, вступившее в законную силу.
 
    ФИО1 края суду не представлено доказательств, свидетельствующих о её обращении в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда по указанному исполнительному производству.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие должником исчерпывающего комплекса мер и совершение им всех действий, направленных на исполнение судебного акта.
 
    Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП УФССП по ПК обосновано вынесено постановление о привлечении ФИО1 края к административной ответственности. Размер штрафа в сумме <данные изъяты> соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», сроки давности привлечения к административной ответственности АПК РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    жалобу ФИО1 края на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю ФИО4 о привлечении ФИО1 края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
    Судья Е.А. Медведева