Решение Самарского областного суда от 17 июня 2021 года №12-669/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 12-669/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В.
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Сурковой Д.М., её защитника - адвоката Лебедева З.С., действующего на основании ордера, жалобу Сурковой Д.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 05.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурковой Д.М.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 05.05.2021 Суркова Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В поступившей в Самарский областной суд жалобе Суркова Д.М. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование чего, не оспаривая участия в публичном мероприятии, полагая, что не нарушала порядок его проведения, ссылается на нарушение её прав, в том числе, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, на незаконное задержание и чрезмерно суровое наказание.
В судебном заседании Суркова Д.М. и её защитник Лебедев З.С., полностью поддержав доводы жалобы, просили отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кужабаев А.Е. показал, что на основании представленных материалов составил в отношении доставленной в отдел полиции Сурковой Д.М. протокол об административном правонарушении, никакого давления на Суркову Д.М. не оказывалось.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Суркову Д.М., защитника Лебедева З.С., свидетеля Кужабаева А.Е., прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно статьи десятой Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление права каждого свободно выражать свое мнение, вместе с тем налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).
В Федеральном законе N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, митинг это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое участвующее в нём лицо, при этом квалификация его действий не зависит от степени активности его участия.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Тем самым, указанный Закон не допускает проведения публичного мероприятия, за исключением одиночного пикета, без соответствующего уведомления органов исполнительной власти.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия, за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.
Пунктами 1, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону состава административного правонарушения образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.
Субъектами административных правонарушений по данной статье могут быть граждане, должностные и юридические лица. Данное деяние следует характеризовать в качестве противоправного, совершенного с прямым умыслом.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2021 в период времени с 19.15 часов до 20.30 часов Суркова Д.М., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие), проводимого по маршруту от памятника Григорию Засекину, расположенному на 3-й очереди набережной реки Волга, до монумента "Ладья", далее по бульвару Челюскинцев до ул.Ново-Садовой г.Самары, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ в орган местного самоуправления, в нарушение установленной пунктом 1 частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязанности не выполнила законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1, 7 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, и требования сотрудников Администрации г.о.Самара о прекращении противоправных действий и отказе от участия в несанкционированном публичном мероприятии, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Сурковой Д.М. в его совершении подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 N 3613171 от 23.04.2021, рапортом сотрудника У МВД Ефимова С.В., протоколом доставления Сурковой Д.М. от 23.04.2021, фото и видео материалами, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Суркововй Д.М., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что Суркова Д.М., принимавшая участие в несогласованном с уполномоченным органом исполнительной власти публичном мероприятии, не выполнила законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, и требования сотрудников Администрации г.о.Самара о прекращении противоправных действий и отказе от участия в несанкционированном публичном мероприятии.
Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточны для вывода о виновности Сурковой Д.М. в инкриминируемом административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о доказанности нарушения Сурковой Д.М. обязанностей, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами, в том числе фото и видео материалами.
Действия Сурковой Д.М. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Довод стороны защиты о том, что привлечение к административной ответственности представляет собой нарушение прав Сурковой Д.М. на свободу собраний, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, отклоняется судом, поскольку нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Сурковой Д.М., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Так, в соответствии со статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление прав на свободу мирных собраний и выражение мнения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
Доводы жалобы о том, что сам факт задержания нарушает требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о нарушении процедуры применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.
Разъясняя сущность доставления в Определении от 17 января 2012 года N 149-О-О, Конституционный Суд указал, что это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.
В вышеуказанном Определении Конституционного Суда РФ в качестве расширенного толкования целей применения доставления, задекларированных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в данном случае ограничение прав лица характеризуется действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, с соблюдением разумных пределов продолжительности её применения. Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены обоснованно.
Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и осуществления видеофиксации при производстве по делам об административных правонарушениях, нормы действующего законодательства не содержат.
Доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при возбуждении в отношении Сурковой Д.М. дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.
Учитывая, что Отдел полиции N 4 У МВД России по г.Самаре, куда была доставлена Суркова Д.М., и где в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, тем самым выявлен факт совершения административного правонарушения, территориально расположен в Октябрьском районе г.о. Самара, дело об административном правонарушении в полном соответствии с требованиями части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г.Самары.
Доводы жалобы об ограничении конституционных прав Сурковой Д.М. на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях этого Суда, а также Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, гарантированное статьей 31 Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, предусматривается ряд процедур, в том числе, утверждение соответствующего регламента публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
При таких обстоятельствах, отказ участвовавшей в несанкционированном публичном мероприятии Сурковой Д.М. от продолжения таких действий после предупреждения сотрудниками полиции, то есть нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Сурковой Д.М., которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены постановления судьи районного суда, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Сурковой Д.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Сурковой Д.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 05.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурковой Д.М. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка