Решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2020 года №12-669/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 12-669/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц связи 16 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу Смоляка Игоря Викторовича (с учетом дополнений) на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 г. Смоляк И.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи, указав на то, что данный конфликт был спровоцирован администрацией ФКУ ИК-**, поскольку он неоднократно обращался в письменной и устной форме к начальнику учреждения с просьбой о его переводе его от осужденного Л., отбывающего наказание по части 4 статьи 132 УК РФ. В его медицинской карте, как у стоящего на учете у психиатра, указано в выписных эпикризах о подборе контингента для его содержания в одной камере для избежания конфликтных ситуаций, поскольку он в нервном состоянии не может контролировать себя. Несмотря на рекомендации врача психиатра, его обращения к начальнику учреждения, администрация ФКУ ИК-** отказалась перевести его в другую камеру, получив ответ "разбирайтесь сами", что он и сделал.
В дополнениях к жалобе Смоляк И.В. указывает на получение ответа на его обращение в ОП N 1 (Дислокация п. Ныроб), из которого следует о невыполнении обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-**.
В судебном заседании в краевом суде Смоляк И.В. настаивал на доводах жалобы.
Потерпевший Л. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела установлено, что 15 апреля 2020 г., около 20.20 час., находясь в отряде строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-** ГУФСИН РОССИИ по Пермскому краю причинил телесные повреждения Л., нанес более двух ударов по лицу в надбровную область слева, затем, связанными между собой двумя 1,5 литровыми бутылками с водой нанес удар в область затылка, от чего последний испытал физическую боль и страдания, телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, но причинили потерпевшему физическую боль.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Смоляка И.В. 3 июля 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения привлекаемым административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2020 г., заявлением потерпевшего Л., объяснениями свидетелей О., Ж., М., объяснениями потерпевшего Л., объяснениями Смоляка И.В., заключением и иными доказательствами.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда, пришел к правильному выводу о доказанности вины Смоляка И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Смоляка И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совершенное Смоляка И.В. деяние, несмотря на доводы жалобы, верно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.
Судьей районного суда действия привлекаемого верно квалифицированы как побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Смоляка И.В. административного правонарушения и установления вины привлекаемого в его совершении.
В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора Смоляка И.В. со стороны потерпевшего Л. отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что конфликт был спровоцирован администрацией ФКУ ИК-**, поскольку он неоднократно обращался в письменной и устной форме к начальнику учреждения с просьбой о его переводе его от осужденного Л., отбывающего наказание по части 4 статьи 132 УК РФ не являются основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления, не влияют на его законность и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Смоляка И.В. состава вменного административного правонарушения.
Доводы дополнений к жалобе не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Ссылка привлекаемого в судебном заседании в краевом суде на его не извещение Смоляка И.В. о времени месте рассмотрения дела судьей районного суда, опровергается материалами дела, поскольку привлекаемый извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 43). Ходатайств привлекаемым об отложении не заявлено. Судьей районного суда обоснованно дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Жалоба Смоляка И.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда. Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Постановление о привлечении Смоляка И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Смоляку И.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных судьей районного суда с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
Доводы привлекаемого на отсутствие денежных средств для оплаты административного штрафа, отказ в предоставлении работы, как в обоснование тяжелого материального положения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности Смоляка И.В., а могут служить поводом для его обращения с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смоляка И.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу (с учетом дополнений) Смоляка Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка