Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 12-669/2019, 12-7/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 12-7/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иманова Ф.Т. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 30.11.2019 в отношении иностранного гражданина Асадова Шавката по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом полиции 29.11.2019 в отношении гражданина Республики Узбекистан Асадова Ш. был составлен протокол об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Асадов Ш. по истечении 14.12.2014 срока временного пребывания в Российской Федерации уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ. Данный протокол вместе с другими материа-лами дела был направлен для рассмотрения по подведомственности в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30.11.2019 Асадов Ш. признан виновным в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей, без адми-нистративного выдворения за пределы Российской Федерации.
Защитник Иманов Ф.Т. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административ-ного правонарушения.
В судебном заседании защитник Иманов Ф.Т. поданную жалобу поддержал.
Изучив жалобу, выслушав защитника и проверив материалы дела в соответст-вии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого судеб-ного акта.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федера-цию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Россий-ской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федераль-ным законом.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.
Режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе сроки пребывания их в Российской Федерации, регламентирован нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностран-ных граждан в Российской Федерации". Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом - по истечении этого срока иностранный граж-данин обязан выехать из Российской Федерации.
Правила въезда в Российскую Федерацию установлены Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В частности, пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражда-нину не разрешается в случае, если в отношении этого лица вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Из постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда следует, что Асадов Ш. признан виновным в нарушении правил въезда в Российскую Феде-рацию, так как данный иностранный гражданин въехал в Российскую Федерацию в нарушение требований пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", до истечения пятилетнего срока со дня вступления в законную силу 16.12.2014 вынесенного в отношении Асадова Ш. судьёй Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановления от 04.12.2014 о назначении административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации на основании части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Асадова Ш. в связи с нарушением названных правил были квали-фицированы судьёй Ханты-Мансийского районного суда по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данные выводы судьёй сделаны с существенным нарушением про-цессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение уста-новленного законом порядка привлечения лица к административной ответствен-ности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного право-нарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частью 1 и частью 3 статьи 28.6. указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном право-нарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разре-шения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако данная правовая позиция не оз-начает, что судья наделён полномочиями изменять существо события администра-тивного правонарушения, описанного в протоколе об административном правона-рушении, в том числе указывать в постановлении на иные фактические обстоя-тельства дела, нарушения норм материального права, которые не были указаны в протоколе, поскольку это нарушает право на защиту привлекаемого к админи-стративной ответственности лица.
Как видно из составленного в отношении Асадова Ш. протокола об админи-стративном правонарушении, в вину этому лицу вменялось уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания в наруше-ние пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
Судья же в вынесенном постановлении изменил существо названного обвине-ния, указав на иное событие административного правонарушения - на нарушение Асадовым Ш. правил въезда в Российскую Федерацию, а именно запрета, установ-ленного пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с наличием ранее применённого к этому иностранному гражданину адми-нистративного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако данные действия и нарушение Асадову Ш. по рассматриваемому протоколу не вменялись.
При таких обстоятельствах вынесенное судьёй постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд (другому судье). При новом рассмотрении дела другим судьёй районного суда следует дать правовую оценку составленному в отношении Асадова Ш. протоколу об административном правонарушении, учитывая положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 30.11.2019, вынесенное в отношении Асадова Шавката по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
