Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2015 года №12-669/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2015 года Дело N 12-669/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 669 27 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Мишенина Р.И. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре Скворцова В.В. № 16-ОК/4 от 12 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» прекращено на основании ч.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» состава правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, главный государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Мишенин Р.И. просит решение судьи отменить. Указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении № 02-3/1564/2014 по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» в порче земель, в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Бальченко Г.Ю., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Скворцова В.В., Гараеву А.Г., Садыкова А.Н., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 8.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 13.05.2010г.
Частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Порча земель, загрязнение лесов вредными веществами, является оконченным административным правонарушением непосредственно в момент загрязнения, носит однократный характер и не может быть отнесено к категории длящихся.
В связи с этим, в силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть с 13.05.2010г.
Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «РН-Юганскнефтегаз», по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 13.05.2011 года.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре Скворцова В.В. № 16-ОК/4 от 12 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» прекращено на основании ч.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось с жалобой в Ханты-Мансийский районный суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в ст. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
По жалобе представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2015 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре Скворцова В.В. № 16-ОК/4 от 12 февраля 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» состава правонарушения.
Оснований для изменения либо отмены решения районного суда не имеется, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения по истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 ст. 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
С учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Мишенина Р.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка