Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-669/2014
Дело № 12-669/2014
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 18 июня 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н.,
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 1500 рублей. С правонарушением не согласен, поскольку приближаясь к пешеходному переходу, он снизил скорость, и в момент когда он проезжал пешеходный переход пешеходов на нем не находилось. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что действия сотрудника ДПС не обжаловал, не считает, что инспектор его оговаривает.
В судебное заседание представитель УГИБДД России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Свидетель ФИО2, старший инспектор ДПС, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на<адрес>. Со стороны <адрес> двигалась машина, а пешеход продвигался к пешеходному переходу, пешеход начал переходить дорогу, водитель ФИО1 пешехода не пропустил. ФИО1при задержании пояснил, что не видел пешехода. Водитель перед тем как подъехать в пешеходному переходу должен снизить скорость и убедиться, что никого на пешеходном переходе нет. ФИО1 был не согласен с нарушением, поскольку пешеход из-за стоящей автомашины не видел. Был составлен административный материал. ФИО1 был не согласен с размером штрафа.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, судья пришёл к следующему:
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 Правил.
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД и схемой совершения административного правонарушения.
Таким образом, водитель ФИО1 не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участнику дорожного движения, имеющего преимущество, была создана помеха.
Для инспектора ДПС ФИО2, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Показания инспектора ДПС ФИО2, данные в судебном заседании, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с протоколом об административном правонарушении. ФИО2 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем сообщенные им сведения суд признает достоверными.
Утверждение ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ по причине отсутствия пешехода на проезжей части, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины в совершении вмененного ему правонарушения. При этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1
Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах статьи 12.18 КоАП РФ с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких установленных обстоятельствах по делу, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по Вологодской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Н.Н. Кяргиева
