Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 12-669/2013г.
Дело № 12-669/2013 г. < >
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 02 августа 2013 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
Аверьянова Н.Н.,
с участием заявителя Лядагина Р. В.,
рассмотрев жалобу Лядагина Р. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < >, судимого, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (общежитие), -
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по судебному участку № Ярынкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лядагин Р.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № Лядагин Р.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В своей жалобе Лядагин Р.В. просит постановление мирового судьи отменить, установить должностных лиц в ГИБДД <адрес> совершивших ошибку, выдав ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение, и удержать в его пользу с обнаруженных лиц 50.000 рублей в качестве морального вреда за его испорченный отпуск.
В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ГИБДД <адрес> на административную комиссию и был задержан по подозрению в административном правонарушении дважды по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № он был привлечен к административной ответственности в виде ареста по 2-м постановлениям по сложности на десять суток административного ареста. В своих постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что водительское удостоверение было ему выдано ДД.ММ.ГГГГ по ошибке, что он уклонялся от его сдачи согласно ст. 32.7 КоАП РФ. В свою очередь он утверждал и поддерживает это в настоящее время, что не считает себя виновным. Удостоверение, ему было выдано в установленном законом порядке без нарушений с его стороны ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть запись в журнале выдачи ВУ ДД.ММ.ГГГГ за его подписью. Справку инспектора ЦиАЗ Г., которой она обвиняет его в уклонении от сдачи водительского удостоверения. Считает это, как способ избежать ответственности за свои ошибочные действия (ошибочные действия иных должностных лиц). Выдав ему водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, инспектор административной практики ввела его в заблуждение, и он не смог полностью оценить всю тяжесть последствий от не сдачи своего водительского удостоверения, согласно ст. 32.7 КоАП РФ.
Согласно Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на труд и на отдых. Он работает в ФГ БОУ ВПО < > и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в очередном отпуске, который решил провести частично в <адрес> в кругу семьи. Считает, что его право на отдых нарушено. Свой испорченный отпуск, вследствие ошибки должностных лиц, он оценивает в виде морального ущерба по состоянию уровня жизни и личным ощущениям в размере 50.000 рублей.
После получения водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно пытался выяснить положение дел и взял справки в установленном порядке из ГИБДД <адрес> о том, что он лишен водительского удостоверения для открытия категории «А» в <адрес>. Получая новое водительское удостоверение в <адрес>, ему было сказано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных «Водитель», он не лишен водительского удостоверения, иначе ему было бы отказано в праве получения нового водительского удостоверения после сдачи экзамена на категорию «А».
В судебном заседании Лядагин Р.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции находит, что обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление, правильно, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу Лядагина Р.В. не подлежащей удовлетворению.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лядагина Р.В., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
Статьей 12.7 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Факт управления Лядагиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством < >, будучи лишенным права управления транспортным средством, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лядагина Р.В.;
- копией протокола по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лядагина Р.В.;
- копией постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лядагина Р.В., которому назначено административное наказание по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста 2 суток, и по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- копией решения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Череповецкого городского суда отменено в части признания Лядагина Р.В. виновным по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части постановление судьи оставлено без изменения;
- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на административную комиссию был вызван Лядагин Р.В. по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Согласно базе данных, гражданин лишен права управления транспортными средствами. Лядагин Р.В. уклонялся от сдачи водительского удостоверения, срок лишения прерван и начался с даты изъятия водительского удостоверения, то есть после предъявления на комиссии. На Лядагина Р.В. составлены два протокола по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям по базе данных;
- актом изъятия ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения у Лядагина Р.В.;
- справкой инспектора ЦИАЗ Г. о том, что Лядагин Р.В. уклонялся от сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД, которое было изъято на административной комиссии по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ;
- распечаткой административных правонарушений из базы данных ГИБДД отношении Лядагина Р.В.;
- протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Лядагина Р.В.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал все доказательства, дал оценку показаниям Лядагина Р.В., о чем мотивировал в постановлении.
Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Наказание Лядагину Р.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
Требования Лядагина Р.В. об установлении должностных лиц в ГИБДД <адрес>, совершивших ошибку, выразившуюся в выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, и удержании в его пользу с виновных лиц компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей за испорченный отпуск, не могут быть рассмотрены одновременно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Лядагина Р. В. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 Ярынкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лядагин Р.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
< >
< > Судья Н.Н. Аверьянова
