Решение от 06 июня 2013 года №12-669/2013

                                                                                           дело №12-669/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
06 июня 2013 года                                                      город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.
 
    с участием заинтересованного лица Лутфуллиной Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лутфуллиной Г.Р. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Лутфуллина Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Уфы Республики Башкортостан, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
 
          подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
                                   УСТАНОВИЛ:
 
           Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она следовал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
          Не согласившись с указанным постановлением, Лутфуллина Г.Р. подала жалобу и просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
          В обоснование жалобы указано, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
 
           Представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
          Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора незаконным и необоснованным.
 
    Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено -при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
            В соответствии со ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего кодекса,- влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
            Согласно протоколу об административном правонарушении, Лутфуллина Г.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, следовала на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
          В протоколе Лутфуллина Г.Р. выразила несогласие с административным правонарушением, указав, что на красный сигнал светофора не проезжала.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Установлено, что при составлении 17.04.2013 протокола по делу об административном правонарушении <адрес> Лутфуллиной Г.Р. не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    При составлении протокола инспектор ДПС указал, что от разъяснения прав Лутфуллина Г.Р. отказалась, однако такой отказ не зафиксирован в установленном порядке с участием понятых.
 
    Изложенные выше нарушения закона являются существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
                                            РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лутфуллиной Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья               Т.Р.Багаутдинов