Решение Московского областного суда от 30 апреля 2021 года №12-668/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 12-668/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богачева И.В. на постановление Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Богачева И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Богачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Богачев И.В. подал жалобу, в которой полагал его суровым, просил прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда.
Судом установлено, что <данные изъяты> в 21 часов 15 минут, находясь в общественном месте по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> ТЦ "Метро Сити", Богачев И.В. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывался в адрес Турыгиной Ю.В. грубой нецензурной бранью, приставал, размахивал руками.
В судебном заседании Богачев И.В. свою вину признал.
Вина Богачева И.В. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;
- рапортом сотрудника полиции от <данные изъяты> о нарушении Богачевым И.В. общественного порядка;
- заявлением Турыгиной Ю.В. о привлечении Богачева И.В. к ответственности;
- письменными объяснениями Турыгиной Ю.В.;
- письменными объяснениями Богачева И.В.
Согласно протоколу об административном задержании, Богачев И.В. задержан <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Богачева И.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы являются несостоятельными и носят субъективный характер.
Протокол об административном правонарушении в отношении Богачева И.В. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Утверждение о суровости примененного к Богачеву И.В. административного задержания, не свидетельствует о нарушении его прав.
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Богачеву И.В. соответствующей меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Богачев И.В. с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке не обращался.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Административное наказание Богачеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Богачева И.В., оставить без изменения, жалобу Богачева И.В., - без удовлетворения.
Судья
Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка