Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 12-668/2013
Дело № 12-668/2013 Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2013 года г. Пермь
Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А., рассмотрев жалобу Загуляева М.Е., <***>, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Загуляева М.Е. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф 800 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-08 час. на регулируемом перекрестке <Адрес> водитель транспортного средства <Марка>, собственником которого является Загуляев М.Е., не выполнил требование дорожного знака 6.16 «стоп линия», чем нарушил п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.
В жалобе на постановление Загуляев М.Е. просит его отменить, ссылаясь на то, что он не находился за рулем автомобиля.
В судебном заседании Загуляев М.Е. доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомобилем управлял его сын - ФИО. Из постановления следует, что стоп линия на проезжей части отсутствует, а воображаемая линия начинается не от основания знака 6.16 «стоп линия». Поскольку дорога односторонняя, трехполосная, отсутствие знака 6.16 «стоп линия» на левой стороне дороги затрудняет обнаружение правильного места для остановки.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9-08 час. на регулируемом перекрестке <Адрес> специальным техническим средством "Одиссей", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда автомобилем <Марка>, собственником которого является Загуляев М.Е., дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", установленного перед светофором, работающим в режиме красного сигнала.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
При вынесении инспектором постановления о назначении Загуляеву М.Е. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доказательств того, что правонарушения допущено не было, либо в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, не имеется.
Указанным специальным техническим средством "Одиссей" был зафиксирован факт проезда принадлежащим Загуляеву М.Е. автомобилем дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", установленного перед светофором, в то время когда светофорный объект работал в фазе красного сигнала 1,7 секунд.
На видеозаписи факта нарушения автомобиль <Марка> движется по проезжей части <Адрес> и проезжает дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Доказательств того, что на момент совершения правонарушения автомобилем управлял ФИО Загуляевым М.Е. суду не представлено. Факт указания в страховом полисе ОСАГО нескольких водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствует о том, что автомобилем управлял не Загуляев М.Е., который также указан в полисе. Следовательно доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица не нашли подтверждения.
Доводы заявителя о том, что водитель не проехал знак 6.16 "Стоп-линия" опровергаются фотоматериалом, на котором автомобиль проехал воображаемую линию, проведенную от основания знака по проезжей части. Об этом же свидетельствует левый снимок специального технического средства, на котором передняя часть автомобиля фиксируется только после проезда водителем знака 6.16 "Стоп-линия". Визуальное искажение на фотографии места нахождения основания знака 6.16 "Стоп-линия" обусловлено высотой снежного покрова обочины и не влияет на оценку действий водителя.
Отсутствие дорожной разметки "Стоп-линия" на правовую оценку действий водителя не влияют, поскольку на месте нарушения установлен дорожный знак 6.16, имеющий то же значение и действующий независимо от наличия дорожной разметки. На фото видно, что автомобиль находится не перед, а за знаком 6.16 "Стоп-линия". Остановка перед светофором после дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
решил:
постановление инспектора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загуляева М.Е. оставить без изменения, а жалобу Загуляева М.Е. - без удовлетворения.
На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: Алексеев А.А.
