Решение Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года №12-6673/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 12-6673/2020
"21" декабря 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Общества с ограниченной ответственность "Эгоист" г. Краснодар (далее - ООО "Эгоист"), по доверенности ИАВ на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Эгоист",
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 года юридическое лицо - ООО "Эгоист" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания "Мужской клуб Эгоист", расположенной по адресу: <...> сроком на <...>.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Эгоист", по доверенности ИАВ., обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба (протест) на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара вынесено - 23 ноября 2020 года.
Сведений о получении Обществом оспариваемого постановления судьи материалы дела не содержат.
27 ноября 2020 года в Ленинский районный суд г. Краснодара была направлена жалоба на постановление судьи районного суда, поданная от имени защитника ИАВ в интересах ООО "Эгоист" в электронном виде.
08 декабря 2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда жалоба защитника ООО "Эгоист", по доверенности ИАВ оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю, ввиду нарушения норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18 декабря 2020 года в Краснодарский краевой суд вновь поступило дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Эгоист", с жалобой защитника ООО "Эгоист", по доверенности ИАВ подданной через районный суд.
Таким образом, установлено, что данная жалоба подана защитником ООО "Эгоист", по доверенности ИАВ по истечению процессуального десятидневного срока установленного законодательством. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, уважительных причин его пропуска не указано.
Вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению судьей краевого суда жалобы защитника ООО "Эгоист", по доверенности ИАВ поэтому жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Кроме того, стоит отметить следующее.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
По материалам дела жалоба на решение судьи подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара защитником ООО "Эгоист", по доверенности ИАВ а в подтверждение полномочий защитника представлена копия доверенности (л.д. 54), выданная на имя КВН., ИАВ ШРР и ХНВ и удостоверенная директором общества САЮ - 25 октября 2021 г..
Таким образом, на момент обращения с настоящей жалобой в краевой суд, доверенность, выданная на имя защитника ИАВ не имеет юридической силы, поскольку датирована - 25.10.2021 года (будущим временем), то есть это лицо не уполномочено быть представителем организации.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку жалоба на решение судьи Ленинского районного суд г. Краснодара подписана и подана неуполномоченным лицом, судья краевого суда приходит к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения и возвратить заявителю.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу защитника ООО "Эгоист", по доверенности ИАВ., на постановление судьи Ленинского районного суд г. Краснодара оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка