Решение Пермского краевого суда от 16 июля 2019 года №12-667/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 12-667/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Седегова В.О., защитника Маленьких Д.П., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2019 года в городе Перми жалобы Седегова Виктора Олеговича, потерпевшей Р. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
16 мая 2019 года инспектором по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ N 637353 в отношении Седегова В.О. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 апреля 2019 года в 9 часов 35 минут по адресу: город Кудымкар, улица Лихачева, во дворе домаN52 водитель Седегов В.О. управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра допустил наезд на пешехода Р. В результате наезда пешеходу Р. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 мая 2019 года Седегов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Седегов В.О. просит об изменении постановления судьи городского суда в части вида административного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что потерпевшей нарушены требования пункта 4.1 Правил дорожного движения. Судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, наличие на иждивении не совершеннолетнего ребенка. Водительское удостоверение необходимо для осуществления профессиональной деятельности.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевшая Р. просит об изменении постановления, с назначением минимального административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что Седегов В.О. возместил ущерб за лечение, оказал необходимую помощь.
Заявитель жалобы Седегов В.О., защитник Маленьких Д.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Потерпевшая Р. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась.
Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Признавая Седегова В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Р.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года в 9 часов 35 минут по адресу: город Кудымкар, улица Лихачева, во дворе дома N 52 водитель Седегов В.О. управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра допустил наезд на пешехода Р. В результате наезда пешеходу Р. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Седеговым В.О. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное СедеговымВ.О. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы обеих жалоб в части назначенного Седегову В.О. вида и размера наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Седегову В.О. вида и размера административного наказания судья городского суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения), данные о личности Седегова В.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания назначенного Седегову В.О. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
В данном случае судьей городского суда, назначено наказание в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалоб, судьей городского суда учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка). При этом наличие дополнительных смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде возмещения ущерба и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не исключает возможность выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.
По смыслу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трудовая деятельность Седегова В.О. связанная с управлением транспортным средством в данном случае не может быть отнесена к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.
Связанная с управлением транспортным средством трудовая деятельность Седегова В.О., мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат учету при назначении наказания, в связи с чем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания.
Доводы Седегова В.О. о наличии в действиях пешехода Р. нарушений требований Правил дорожного движения не исключают его виновное поведение, поскольку при движении задним ходом на автомобиле ГАЗ именно Седегов В.О. обязан был обеспечить безопасность при совершении маневра во дворе дома N 52 по улице Лихачева города Кудымкара, даже в случае нарушения требований Правил дорожного движения иными участниками дорожного движения.
Таким образом, назначенное Седегову В.О., в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, в виде лишения специального права в минимальном размере, в данном случае соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от31мая2019года оставить без изменения, жалобы Седегова Виктора Олеговича, потерпевшей Р. - без удовлетворения.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка